Решение по делу № 2-4697/2022 от 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г.                                                                           г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-56 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в Иркутский районный суд ...., в котором просит

Признать незначительной 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., принадлежащую ФИО2;

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ....;

Признать незначительной 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «Березняки», ...., принадлежащую ФИО2;

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», .....

Признать за ФИО1 право собственности:

- на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «Березняки», ....., ранее принадлежавшую ФИО2,

- на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ....., ранее принадлежавшую ФИО2,

Обязав ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за указанные 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», .... в сумме 208 000 (Двести восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

Судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 280 рублей 00 коп.;

Судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления, в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью определения рыночной стоимости доли ответчика в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 в досудебной экспертизы в целях выяснения вопроса о возможности выделения в натуре спорных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с **/**/****

Постановлением мэра .... муниципального образования от **/**/**** № ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 796 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», .....

В период брака истца и ФИО3 на указанном земельном участке был возведен жилой дом.

**/**/**** ФИО3 умер.

В указанном жилом доме с момента его возведения проживали истец и ее супруг ФИО3 После смерти супруга в жилом доме проживает истец.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли в праве общей долевой собственности, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, которым за истцом признано:

     право собственности на 9/10 (девять десятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся, по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ....;

     право собственности на 9/10 (девять десятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ....;

за ФИО2 признано:

    право собственности на 1/10 (одну десятую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ....;

    право собственности на 1/10 (одну десятую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», .....

Между тем, ФИО2 в указанном жилом доме никогда не проживал, указанным земельным участком никогда не пользовался; существенного интереса в использовании указанных объектов недвижимого имущества не имеет, выдел доли ответчика в названных объектах недвижимого имущества в натуре невозможен, что подтверждается Экспертным заключением №, выполненным **/**/**** специалистом (экспертом) ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО5

Между истцом и ответчиком уже продолжительное время ведутся переговоры о выплате ФИО2 компенсации за принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, однако озвучиваемые ответчиком суммы существенно превышают рыночную стоимость таких долей.

Как следует, из Отчета № об оценке рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, 1/10 доли в праве, расположенных по адресу: ...., рп. Маркова, СНТ «...., ...., составленного **/**/**** оценщиком ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...., рп. .... «...., ...., составляет 208 000 (Двести восемь тысяч) рублей.

Совместное владение, пользование, распоряжение указанными земельным участком и жилым домом истцом и ответчиком невозможно ввиду отсутствия согласия. Сохранение за ответчиком права собственности на долю в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества нарушает право собственности истца, как собственника, фактически пользующегося указанными объектами недвижимого имущества.

В частности, истец лишена возможности самостоятельно (без согласия ответчика) владеть, пользоваться и распоряжаться указанными объектами недвижимого имущества.

В связи с обращением с данным исковым заявлением в суд истцом понесены следующие судебные расходы:

    - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче указанного искового заявления в суд, в сумме 5 280 рублей 00 коп.;

    - связанные с оплатой услуг юриста по составлению данного искового заявления, в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от **/**/****, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/****;

    - понесенные в связи с необходимостью определения рыночной стоимости доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается Договором об оказании услуг № от **/**/****, Актом выполненных работ № от **/**/**** приема-передачи оказанных услуг ООО Иркутская лаборатория досудебной экспертизы, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****

    - в связи с оплатой досудебной экспертизы в целях выяснения следующего вопроса: «Возможно ли осуществить выдел в натуре 1/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ...., р....., ....», ....»?

Указанные судебные расходы были понесены в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается Договором № от **/**/****, Актом № от **/**/****, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что в доме после смерти супруга проживает одна, при этом ответчик ФИО2 никогда не проживал в спорном жилом доме, для подтверждения доводов о невозможности выдела доли ответчика обратилась к специалистам, которые подготовили представленное в материалы дела заключение. Показала, что дом до настоящего времени находится в состоянии ремонта, в содержании которого ответчик участия не принимает. Соглашения по способу и условиях раздела данного имущества между сторонами не достигнуто.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

    Третье лицо Управление Росреестра по .... о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представлен отзыв, которым заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При неявке в суд лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** (п. 36) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

    Как следует из отзыва Управления Росреестра по .... земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., СНТ «....», ...., площадью 796 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности (4/5 доли) ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ....7 от **/**/****, выданного нотариусом ФИО6

**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности (1/5 доли) ФИО2 на основании свидетельства о прав на наследство по закону ....6 от **/**/****, выданного нотариусом ФИО6

    Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., СНТ «Березняки», ...., площадью 145 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

**/**/**** на указанное жилое здание зарегистрировано право общей долевой собственности (4/5 доли) ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ....9 от **/**/****, выданного нотариусом ФИО6

**/**/**** на указанное жилое здание зарегистрировано право общей долевой собственности (1/5 доли) ФИО2 на основании свидетельства о прав на наследство по закону ....4 от **/**/****, выданного нотариусом ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены:

выделена супружеская доля ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности в имуществе, состоящем из земельного участка, находящегося по адресу: ...., р....., СНТ «....», ...., и жилого дома, находящегося по адресу: ...., р....., СНТ «Березняки», ....;

    признано за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности в имуществе, состоящем из земельного участка, находящегося по адресу: ...., р....., СНТ «....», ...., и жилого дома, находящегося по адресу: ...., р....., СНТ «....», ....;

    признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ....7, выданное **/**/**** нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 ФИО1 в отношении земельного участка, находящегося по адресу: ...., р....., СНТ «Березняки», ...., в части указания в таком свидетельстве права ФИО1 на наследование 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

    признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., СНТ «Березняки», ....;

    признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ....9, выданное **/**/**** нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 ФИО1 в отношении жилого дома, находящегося по адресу: ...., р....., СНТ «Березняки», ...., в части указания в таком свидетельстве права ФИО1 на наследование 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;

    признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., СНТ «Березняки», ....;

    признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 ФИО2 в отношении земельного участка, находящегося по адресу: ...., р....., СНТ «Березняки», ...., в части указания в таком свидетельстве права ФИО2 на наследование 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признав за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., СНТ «Березняки», ....;

    признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 ФИО2 в отношении жилого дома, находящегося по адресу: ...., р....., СНТ «Березняки», ...., в части указания в таком свидетельстве права ФИО2 на наследование 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., СНТ «....», ....;

    признана незначительной 1/10 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA SUCCEED, номер кузова ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2;

    прекращено право собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA SUCCEED, номер кузова ~~~, государственный регистрационный знак №;

    признано за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA SUCCEED, номер кузова ~~~, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежавшую ФИО2;

    взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за указанную 1/10 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA SUCCEED, номер кузова ~~~, государственный регистрационный знак № в сумме 14 545,60 руб.;

    взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

    Решение вступило в законную силу **/**/****.

    Обращаясь в суд иском истец указала, что ФИО2 в спорном жилом доме никогда не проживал, земельным участком никогда не пользовался; существенного интереса в использовании указанных объектов недвижимого имущества не имеет, выдел доли ответчика в названных объектах недвижимого имущества в натуре невозможен, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании, также пояснив, что решение суда после вступления в законную силу в регистрирующий орган не подавала.

Из Экспертного заключения №, выполненного **/**/**** специалистом (экспертом) ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО5, представленного истцом следует, что выдел в натуре 1/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ...., р....., СНТ «...., .... осуществить невозможно.

    В Отчете об оценке № рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, выполненных ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» **/**/**** сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: ...., р....., СНТ «....», .... составляет округленно 2 083 000 руб., рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом составляет округленно 208 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела существенного интереса в использовании общего имущества ответчиком не установлено, исходя из представленных заключения и отчета суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом ответчика незначительными и признании права собственности на них за истцом, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за 1/10 доли жилого дома и земельного участка в размере 208 0000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 также поступило заявление о взыскании с ФИО2 понесенных по делу судебных расходов:

    - связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 280 рублей 00 коп., подтвержденных чеком-ордером от **/**/****, операция 4993;

    - связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, в сумме 5 000 рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от **/**/****, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/****;

    - расходов в сумме 15 000 руб. в связи с подготовкой заключения специалиста 89-27/08-2022 от **/**/****, выполненных ООО «Бюро экспертиз «Вектор», что подтверждается Договором № от **/**/****, Актом № от **/**/****, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****;

    - в сумме 10 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании услуг № от **/**/****, Актом выполненных работ № от **/**/**** приема-передачи оказанных услуг ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****

Как следует из ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Учитывая результат рассмотрения дела, доказательства истца в обоснование несения расходов, следовательно требование истца о взыскании расходов с ответчика суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

    Признать незначительной 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., принадлежащую ФИО2.

    Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», .....

    Признать незначительной 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., принадлежащую ФИО2.

    Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», .....

    Признать за ФИО1 право собственности:

    на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «Березняки», ....., ранее принадлежавшую ФИО2,

    на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ....., ранее принадлежавшую ФИО2,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за указанные 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., р....., садоводческое некоммерческое товарищество «....», .... в сумме 208 000 (Двести восемь тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 35 280 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****