Решение по делу № 2-4054/2022 (2-14290/2021;) от 15.11.2021

УИД 24RS0048-01-2021-017322-68

Дело № 2-4054/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Константина Александровича к Вагину Олегу Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Глушков К.А. обратился в суд с иском к Вагину О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП между его автомобилем Land Rover Range Rover, г/н № и автомобилем Volkwagen Touareg, г/н № под управлением Вагина О.Ю. его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Вагин О.Ю., который, совершая маневр перестроения справа налево, пересекая дорожную разметку, нарушил п.п. 8.4, 8.1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ при перестроении не уступил ему дорогу, создав помеху. Материальный ущерб в результате ДТП составил 362 408.91 рублей. Страховая компания выплатила ему 239 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 123 408.91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Глушков К.А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО6, который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что вины в ДТП истца нет, движение по трамвайным путям в попутном направлении разрешено.

Ответчик Вагин О.Ю. в судебном заседании, не оспаривая свою вину в ДТП, требования не признал, пояснил, что истец также виновен в ДТП, т.к. двигался по трамвайным путям, а движение по ним запрещено.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1).

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п.8.4).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 (п. 9.1).

Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается (п.9.6).

Дорожный знак 5.15.2 обозначает "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток.

Дорожная размета 1.2 - обозначает край проезжей части; 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08-07ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Глушков К.А., управляя автомобилем Land Rover Range Rover, г/н №, двигался со стороны <адрес> площади. В нарушении действий знаков 5.15.2, установленных на пересечении <адрес> и <адрес>, обозначающих дальнейшее направление движение по полосам по <адрес> через перекресток <адрес> и в нарушении п. 9.6 ПДД РФ, Глушков К.А. двигался по трамвайным путем, в том числе через перекресток и после него, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkwagen Touareg, г/н №.

ФИО1, управляя автомобилем Volkwagen Touareg, г/н №, двигался по <адрес> в <адрес> площади по крайней левой полосе в нарушении разметки 1.2 и п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ при перестроении, не подав сигнала, не уступил дорогу автомобилю Land Rover Range Rover, г/н №, двигающемуся в попутном направлении, создал помеху и допустил столкновение с ним.

Данные обстоятельства подтверждается:

-видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль Land Rover Range Rover, г/н № двигается со стороны <адрес> площади в зоне действия знака 5.15.2 по трамвайным путям по <адрес>, через перекресток <адрес>, после него, допускает столкновение с автомобилем Volkwagen Touareg, г/н №, который, находясь в крайней левой полосе, начал перестроение на трамвайные пути через разметку 1.2, не подав сигнала, не уступив дорогу и создав помеху данному транспортному средству,

- схемой организации дорожного движения участка, где произошло ДТП, на которой обозначена дорожная разметка и дорожные знаки. Так, на пересечении <адрес> и <адрес> установлены дорожные знаки 5.15.2, обозначающие дальнейшее направление движение по полосам по <адрес> через перекресток <адрес>, после перекрестка с левой стороны от проезжей части начинается линия разметки 1.2 обозначающая край проезжай части (разделяет проезжую часть и трамвайные пути) и разметка 1.6 разделяющая транспортные потоки в попутном направлении,

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место ДТП и направление движения транспортных средств Land Rover Range Rover, г/н № и Volkwagen Touareg, г/н №, схема подписана ее участниками без замечаний,

- письменными объяснениями Глушкова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08-07ч. он управлял автомобилем Land Rover Range Rover, г/н № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> площади по левой полосе. На <адрес> двигавшийся справа автомобиль Volkwagen Touareg, г/н № начал перестраиваться в его полосу и допустил столкновение с ним,

- письменными объяснениями Вагина О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08-05ч. он двигался по <адрес> в <адрес> площади, в крайнем левом ряду, остановился на светофоре, повернул руль влево, и произошло столкновение с автомобилем Land Rover Range Rover, г/н №, который двигался по трамвайным путям,

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вагин О.Ю. привлечен за нарушение п.п. 8.4, п. 8.1, 1.3 ПДД к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Таким образом, судом установлена обоюдная вина водителей Глушкова К.А. и Вагина О.Ю. в ДТП в соотношении 50% у каждого.

Нарушение ПДД РФ водителями состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями - механическое повреждение транспортных средств.

Глушков К.А. является собственником автомобиля Land Rover Range Rover, г/н №, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Вагин О.Ю. является собственником автомобиля Volkwagen Touareg, г/н №, его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Глушков К.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по обращению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Range Rover, г/н № составила с учетом износа 239 000 рублей, без учета износа 373 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Глушковым К.А. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 239 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Глушкову К.А. произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 239 000 рублей по платёжному поручению №.

Истец основывает свои требования на приложенной к иску калькуляции ремонта транспортного средства, со слов представителя истца она выдана страховой компанией, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Range Rover, г/н № составила с учетом износа 194 786.19 рублей, без учета износа 362 408.91 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения, определенной из стоимости восстановительного ремонта без учета и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 123 408 рублей (362 408 руб.-239000).

Так, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по заключению эксперта составляет 373 500 рублей, по калькуляции истца - 362 408.91 рублей.

Поскольку вина водителей в ДТП обоюдная (50% у каждого), то сумма страхового возмещения в пользу истца составляет 186 750 рублей (по заключению эксперта 373 500 рублей/2) или 181 204 рубля (по калькуляции 362 408.91 рублей/2).

АО «АльфаСтрахование» выплатила Глушкову К.А. сумму страхового возмещения в размере 239 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения Глушкову К.А. выплачена в полном объеме и оснований для взыскания суммы материального ущерба с ответчика не имеется.

Доказательств, что истцу причинен ущерб на большую сумму (свыше 373 500 рублей), истцом не представлено.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление Глушкова К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Глушкова Константина Александровича к Вагину Олегу Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.С.Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.07.2022