Решение по делу № 33-3191/2016 от 17.06.2016

Судья Аксенова Е.Г.                                                            Дело № 33-3191\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июля 2016 года дело по частной жалобе Аминовой Н.В. на определение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 16 мая 2016 года, которым постановлено об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от 15 марта 2016 г. о возвращении апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области Плюснина С.О., полагавшего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 26 января 2016 г. с Аминовой Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации.

26.02.2016 в суд поступила апелляционная жалоба Аминовой Н.В. на указанное решение.

Определением судьи от 29.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 14.03.2016 устранить недостатки жалобы.

Определением судьи от 15.03.2016 апелляционная жалоба возвращена Аминовой Н.В. в связи с не устранением недостатков жалобы.

18.04.2016 Аминова Н.В. подала частную жалобу на определение от 15.03.2016, которая на основании определения судьи от 19.04.2016 была возвращена заявителю в связи с истечением срока на ее подачу.

Аминова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи от 15.03.12016.

В обоснование <данные изъяты> указала на то, что устранить в установленный срок отмеченные судьей недостатки апелляционной жалобы не смогла, т. к. об определении судьи от 29.02.2016 заявителю стало известно только из определения от 15.03.2016 о возвращении жалобы, которое она получила 13.04.2016. Указанное определение было направлено судом в ее адрес только 04.04.2016.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С определением суда не согласна Аминова Н.В., в жалобе ставит вопрос о его отмене, восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 15.03.2016.

Указала на то, что определение судьи от 15.03.2016 было направлено судом в адрес Аминовой Н.В. 05.04.2016, после вступления определения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из представленных материалов следует, что определение судьи от 15.03.2016 о возвращении апелляционной жалобы было направлено судом в адрес Аминовой Н.В. 16.03.2016, отправление не получено адресатом и 28.03.2016 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С сопроводительным письмом от 01.04.2016 суд направил в адрес Аминовой Н.В. определение от 15.03.2016 с отметкой о вступлении в законную силу и оригинал апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которое было получено последней 13.04.2016.

Частная жалоба на указанное определение подана Аминовой Н.В. 18.04.2016 и определением от 19.04.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Из материалов дела, в т.ч. заявлении о восстановлении срока, объяснений Аминовой Н.В., частной жалобы не усматриваются обстоятельства, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

Аминова Н.В. подала апелляционную жалобу на решение суда 26. 02.2016 и до получения ею 13.04.2016 определения от 15.03.2016, не получала почтовые отправления, не интересовалась движением жалобы, имея при этом реальную возможность контроля и действуя разумно и добросовестно используя свои процессуальные права.

Таким образом, Аминова Н.В. имела возможность подать жалобу в течение установленного законом срока на обжалование, однако жалобу подала только 18.04.2016 с нарушением срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Из материалов дела следует, что суд 1 инстанции предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для соблюдения прав ответчицы и ее надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в восстановлении срока является правильным, основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Судьи