Решение по делу № 2-5402/2015 от 28.04.2015

К делу № 2-5402/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июня 2015 г.                               Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                                  Ледванова М.В.,

секретаря                                   Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженерное оборудование» к Гражданкину С.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гражданкину С.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поручительства, по которому поручитель (ответчик Гражданкин С.А,) обязывается нести перед кредитором (истцом) солидарную ответственность с ООО «Интелком». При этом у ООО «Интелком» перед истцом возникла задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., которая в данный момент составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Бичевой А.В., на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по которому поручитель (ответчик Гражданкин С.А,) обязывается нести перед кредитором (истцом) солидарную ответственность с ООО «Интелком». При этом у ООО «Интелком» перед истцом возникла задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., которая в данный момент составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инженерное оборудование» к Гражданкину С.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Гражданкина С.А. в пользу ООО «Инженерное оборудование» сумму задолженности на основании договора поручительства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гражданкина С.А. в пользу ООО «Инженерное оборудование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: