Решение по делу № 71-686/2024 от 10.10.2024

УИД 59RS0044-01-2024-003906-28

судья Асанова Л.В.

дело № 71-686/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 ноября 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Васильевой В.А. на определениесудьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.09.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 03.06.2024 на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13.11.2023 № **, оставленным без изменения решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 03.06.2024, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» (далее по тексту - ООО «СКФ «АТМ», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, защитник Васильева В.А. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.09.2024 № 12-479/2024 защитнику Васильевой В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 03.06.2024.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Васильева В.А. просит отменить определение судьи городского суда и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на решение и постановление должностных лиц по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в краевом суде, законный представитель ООО «СКФ «АТМ», защитник Васильева В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оставляя без удовлетворения заявленное ООО «СКФ «АТМ» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что копия решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 03.06.2024 была направлена в адрес ООО «СКФ «АТМ» заказным почтовым отправлением и получена обществом 06.06.2024. На момент подачи жалобы срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был пропущен, уважительных причин пропуска этого срока заявителем жалобы приведено не было. Доказательств отсутствия в почтовом отправлении решение Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 03.06.2024 в суд не представлено.

Вместе с тем данные выводы судьи городского суда являются преждевременными.

По общему правилу согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес ООО «СКФ «АТМ» 04.06.2024 заказным письмом направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором ** (л.д.54), в котором согласно списку внутренних почтовых отправлений от 04.06.2024 № ** и информации на конверте были вложены копии решений 0614, 0156, 0630, 0142, 0070 от 03.06.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, почтовое отправление вручено ООО «СКФ «АТМ» 06.06.2024 (л.д.56).

Из представленного Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО списка почтовых отправлений № ** от 04.06.2024 (л.д.54-55) невозможно определить какой именно документ был направлен в адрес ООО «СКФ «АТМ» указанным почтовым отправлением, вес которого по данным Почты России составил 0,116 кг.

Из ответов начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22.07.2024 № 52.12.01-10/2756 и от 06.08.21024 № 52.12.01-10/2822 (л.д. 13-14, 16), копии которых приложены защитником Васильевой В.А. к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует, что в адрес общества были направлены копии решений по жалобам на постановления по 7 делам почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами ** и **.

При этом в ходатайстве заявитель указывает, что 06.06.2024 в адрес общества действительно поступили документы, однако решение от 03.06.2024 по жалобе на постановление от 13.11.2023 № ** в конверте отсутствовало.

Решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 03.06.2024 защитником Васильевой В.А. получено 09.08.2024, после повторного обращения с заявлением о выдаче копии решения, ООО «СКФ «АТМ» копия решения не направлялась.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судами не проверены и доводы заявителя надлежащей оценки не получили.

При рассмотрении заявленного защитником ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судья городского суда оставил без внимания утверждения заявителя о том, что копия решения должностного лица по жалобе на постановление с вышеуказанным почтовым отправлением с почтовым идентификатором ** в адрес ООО «СКФ «АТМ» не поступала. При отсутствии сведений о том, какое именно процессуальное решение направлено данным почтовым отправлением, судьей городского суда не предпринято мер для их получения, не истребован почтовый конверт и почтовая корреспонденция, которая была получена заявителем жалобы, не допрошен с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля сотрудник административного органа об обстоятельствах направления оспариваемого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах преждевременный вывод судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд нельзя признать обоснованным и в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.09.2024 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь статьями 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 10.09.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» с жалобой защитника Васильевой В.А. возвратить в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья - подпись