Решение по делу № 77-209/2020 от 23.01.2020

Судья О.В. Мельникова УИД 16RS0051-01-2019-013214-82

Дело №12-2511/2019

Дело №77-209/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Ильмира Ильшатовича Самигуллина на решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «МИКАН-Инвест» (ИНН1653008039),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Ж.А. Филиповой от 28 октября 2019 года, юридическое лицо – публичное акционерное общество «МИКАН-Инвест» (далее по тексту – ПАО «МИКАН-Инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ПАО «МИКАН-Инвест» А.Н. Иванов обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года постановление должностного лица УФССП России по Республике Татарстан отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МИКАН-Инвест» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан И.И. Самигуллин, просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучение в подготовительной части судебного заседания жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2013 № 111-О, от 4.06.2013 № 900-0, от 29.05.2014 № 1174-0, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования не вступивших в силу судебных актов по делам об административных правонарушениях, в частности, такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.

Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих судов по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим это постановление.

Если это должностное лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция, в части возможности подачи жалобы только должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации (решение № 81-ААД19-2 от 14 февраля 2019 года).

Из материалов дела усматривается, что податель жалобы И.И. Самигуллин не является должностным УФССП России по Республике Татарстан, вынесшим 28 октября 2019 года постановление о назначении ПАО «МИКАН-Инвест» административного наказания по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Следовательно, применительно к рассматриваемым обстоятельствам жалоба на состоявшееся по делу решение судьи районного суда подписана и подана в вышестоящий суд неполномочным лицом, что исключает возможность рассмотрения такой жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.4 – 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, представленная в Верховный Суд Республики Татарстан жалоба и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан И.И. Самигуллина на решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ПАО «МИКАН-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, а материалы настоящего дела вместе с жалобой – возвращению в Советский районный суд города Казани.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Ильмира Ильшатовича Самигуллина на решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «МИКАН-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с жалобой возвратить в Советский районный суд города Казани.

РЎСѓРґСЊСЏ     И.Рќ. Сабитов