Решение по делу № 5-241/2024 от 10.07.2024

61RS0023-01-2024-004898-55

Дело № 5-241/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черныш О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Воробьев С.С.,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Воробьев С.С. поступило в Шахтинский городской суд Ростовской области.

При подготовке дела к судебному рассмотрению судьей установлено, что в силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях статьей 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абз. 7 п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты от 19.05.2024 возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что водитель Воробьев С.С. управлял автомобилем с признаками опьянения, и назначено административное расследование.

Воробьев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина» г. Шахты от 19.05.2024 № у Воробьев С.С. установлено состояние опьянения.

На основании чего, ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты 29.06.2024 в отношении Воробьев С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и 30.06.2024 начальником ОГИБДД дело передано на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области.

В материалах дела имеются акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, схема ДТП, сведения о водителях, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения, рапорт.

При этом, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились, поскольку из материалов дела не следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа производились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и пр.

Таким образом, фактически административное расследование в отношении Воробьев С.С. не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воробьев С.С. мировому судье судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения.

Судья подпись     О.Г. Черныш