Решение по делу № 1-235/2019 от 27.02.2019

№1-235/2019                 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года                                 г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого Алексеева М.В.,

защитника – адвоката Ишмухаметова Я.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алексеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию УИИ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. Алексеев М.В., находясь в коридоре квартиры своей знакомой ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>6, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, достал из кармана куртки ФИО1 связку ключей в количестве 3 шт., не представляющих материальной ценности для потерпевшей, от входной двери в помещение пивного бара «Beer Hause», расположенного по адресу: РБ, <адрес> 2а, положив их в карман своей одежды, вышел из квартиры, направившись к пивному бару. Около 10 час. 55 мин., подойдя к пивному бару «Beer Hause», имеющимся при нем ключом Алексеев М.В. открыл входную дверь, прошел внутрь помещения указанного пивного бара, где прошел в кухонное помещение, после чего имеющимися при нем ключами, похищенными у ФИО1, открыл находящийся в указанном помещении сейф, откуда взял и забрал себе денежные средства в сумме 22 000 руб., принадлежащие ИП ФИО1

Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1, Алексеев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 22 000 руб.

Подсудимый Алексеев М.В. согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Алексеев М.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката Рузанова Д.П.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Алексеев М.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Алексеева М.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия Алексеева М.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного следствия Алексееву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из содержания предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что денежные средства Алексеев М.В. украл из сейфа, расположенного в пивном баре, то есть по месту осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности. При этом в обвинительном заключении также указано, что ущерб причинен ИП ФИО1, в то время как диспозиция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает ответственность за причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Алексееву М.В. наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, явку с повинной (л.д.29 т.1), состояние здоровья его и близких родственников, в том числе наличие заболеваний, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери и племянника.

Кроме того суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Алексеева М.В. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступного деяния.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Алексеева М.В. и условия его жизни, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит назначению с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным, в том числе с применением ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого Алексеева М.В., суд считает возможным не назначать предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Алексеева М.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, роли виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания и для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у Алексеева М.В. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором <данные изъяты> Татарстан от 06.03.2019 Алексеев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание не отбыто. С учетом изложенного окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ наказание Алексееву М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеев М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Алексееву М.В по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Алексееву М.В. изменить на заключение под стражу, взять Алексеева М.В. под стражу в зале суда и содержать до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: связка ключей в количестве 3 штук, денежные средства в сумме 849 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения;

- видеозапись, перекопированная на DVD – диск, заверенная копия листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заверенная копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справка о доходах, акт ревизии кассы, заверенная копия договора аренды нежилого помещения, заверенная копия акта приема – передачи, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий судья:        <данные изъяты>        А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>