Решение по делу № 2-118/2023 (2-4015/2022;) от 11.11.2022

Дело №    64RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием процессуального истца - прокурора Никитиной Н.А.,

ответчика Анощенковой Ю А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Анощенковой Ю. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Анощенкова Л. П., публичное акционерное общество «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании полученных денежных средств,

установил:

прокурор города Балаково Саратовской области в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратился в суд с иском к Анощенковой Ю.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании полученных денежных средств и просит признать недействительными сделки по получению Анощенковой Ю.А. денежных средств в размере 49 500 рублей от сбыта в гражданском обороте наркотических средств и применить к этим сделкам последствия ничтожной сделки; взыскать с Анощенковой Ю.А. незаконно полученные по сделкам денежные средства в размере 49 500 рублей в доход государства Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В обоснование требований указано следующее. Вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Анощенкова Ю.А. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30 -пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 174.1 УК РФ, и ей назначено наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 30 000 рублей. Приговором суда установлено, что Анощенкова Ю.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершила финансовые операции с денежными средствами, приобретенными ею в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. У Анощенковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежным средствам, полученным ею за незаконный сбыт наркотических средств, а также с целью сокрытия преступного источника их поступления. Анощенкова Ю.А. имея банковскую карту №, закрепленную за банковским счетом ПАО «Сбербанк России №, открытым на ее имя, а также, имея возможность использования банковской карты №, закрепленным за банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №, открытыми на близкого родственника Анощенкову Л.П., не посвященную в преступные намерения Анощеннковой Ю.А., указала неустановленному лицу, использующему в сети «Интернет», в программах по обмену электронными сообщениями «Viber» и «Telеtgram» ник-нейм «Саид» (далее неустановленное лицо), данные банковские карты для зачисления на них денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств. Согласно преступного замысла, Анощенкова Ю.А. после поступления денежных средств на данные счета, имела возможность совершать с ними финансовые операции, путем безналичных денежных переводов, через Интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту №, закрепленную за банковским счетом ПАО «Сбербанк России» № и на банковскую карту №, закрепленную за банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №, открытыми на близкого родственника Анощенкову Л.П., с которых впоследствии непосредственно получать денежные средства через банкоматы, под видом полученных от третьих лиц, а не от совершения преступлений. Реализуя свой преступный умысел, Анощенкова Ю.А., достоверно зная, что в собственности ее матери Анощенковой Л.П. имеется <адрес> по улице 60 лет СССР города Балаково Саратовской области, решила денежными средствами поступающими на вышеуказанные банковские карты, владеть пользоваться и распоряжаться под видом полученных от сдачи в аренду данной квартиры, совершив соответствующие финансовые операции. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Анощенкова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Балаково Саратовской области предложила своему знакомому Галееву Р.Х., не посвящая в свои преступные намерения, проживать в вышеуказанной квартире за ежемесячную оплату 10 000 рублей, заключив договор аренды, на что Галеев Р.Х. согласился.

    Так, в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ Анощенкова Ю.А., действуя умышленно, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными за совершение незаконного сбыта наркотических средств, поступающими на банковскую карту №, закрепленную за банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №, стала совершать финансовые операции по их безналичному переводу, на банковскую карту №, закрепленную за банковским счетом ПАО «Сбербанк России» № и на банковскую карту №, закрепленную за банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анощенкова Ю.А. стала совершать финансовые операции по безналичному переводу денежных средств, полученных за совершение незаконного сбыта наркотических средств, поступающих на банковскую карту №, закрепленную за банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №. Всего в указанные периоды времени Анощенкова Ю.А. получила денежных средств от своей преступной деятельности на сумму не менее 49 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Анощенкова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут (по Московскому времени), находясь в городе Балаково Саратовской области, с банковской карты №, закрепленной за банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №, совершила финансовую операцию обналичив денежные средства в сумме 49 500 рублей через банкомат, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, сообщив Анощенковой Л.П. о получении данных денежных средств как от сдачи в аренду вышеуказанной квартиры. В результате совершения Анощенковой Ю.А. финансовых операций с денежными средствами в сумме 49 500 рублей, приобретенными ей в результате совершения преступления, был придан правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению. Данными денежными средствами Анощенкова Ю.А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, в нарушение закона, в результате противоправных действий Анощенковой Ю.А. был извлечен доход в размере 49 500 рублей. Вышеуказанные денежные средства, полученные в ходе купли-продажи запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, на сумму 49 500 рублей, в ходе предварительного следствия не изымались, вещественными доказательствами не признавались.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в абзацах 1, 4, 5 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 4 статьи 167 ГК РФ установлено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В связи с изложенным сделки по приобретению наркотических средств, являются сделкой противной основам правопорядка и нравственности, так как обе стороны сделки купли-продажи наркотических средств с очевидностью осознают противоправный ее характер, понимая незаконность распространения наркотических средств, несущих угрозу здоровью граждан и исключенных из гражданского оборота.

Вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правпорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно указанного приговора Анощенкова Ю. А. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, признала вину в инкриминируемых ей деяниях, давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что указывает на умышленный и осознанный характер действий по продаже наркотических средств, то есть на заключение оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что совершенные ответчиками умышленные действия по получению денежных средств, полученных Анощенковой Ю.А. в ходе купли-продажи запрещенных в гражданском обороте наркотических средств на сумму 49 500 рублей следует расценивать как антисоциальную сделку.

Пунктом 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. С учетом данного требования законодательства денежные средства, полученные в ходе купли-продажи запрещенных в гражданском обороте наркотических средств подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области. Следовательно, сумма в размере 49 500 рублей подлежит взысканию с Анощенковой Ю.А. в бюджет Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований. Таким образом, прокурор в силу закона надел правом выступать в защиту интересов государства.

В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Никитина Н.А. поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Анощенкова Ю.А. исковые требования признала, представил заявление о признании иска. Письменное заявление ответчика Анощенковой Ю.А. приобщено к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком Анощенковой Ю.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, указанные положения налогового законодательства, принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, с Анощенковой Ю.А. в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 505 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Анощенковой Ю. А.»    о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании полученных денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными сделки по получению Анощенковой Ю. А. денежных средств в размере 49 500 рублей от сбыта в гражданском обороте наркотических средств, и применить к этим сделкам последствия ничтожной сделки.

Взыскать с Анощенковой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Балаково Саратовской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения 640-011 незаконно полученные денежные средства в размере 49 500 рублей в доход государства Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Взыскать с Анощенковой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Балаково Саратовской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения 640-011 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 505 рублей 50 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева