Решение по делу № 2-1501/2023 от 09.01.2023

                                                                                 дело № 2-1501/2023

                                                                                 УИД: 16RS0050-01-2023-000131-66

РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                  г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Монолит» к Гимадеевым ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

                УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Монолит» обратилось в суд с иском к Гимадеевым Р.Х., А.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Монолит» на основании протокола №01-17 общего собрания собственников помещений МКД от 06.06.2017г. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик Гимадеев Р.Х. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Гимадеева А.Г. и несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики систематически не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.02.2021 по 01.02.2022 задолженность по указанным платежам составляет 63 551,17 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гимадеевых Р.Х., А.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 01.02.2022 в размере 63 551,17 рублей в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины.

         Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, представленному 25.05.2023, заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период с февраля 2022 по март 2023 г. в общем размере 87 204,27 рублей (в том числе пени).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков Гимадеевых Р.Х., А.Г. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с февраля 2022 по март 2023 года в размере 49 997,50 рублей. Взыскать с ответчика Гимадеева Р.Х. в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 18 280.76 рублей; единоразовый целевой взнос – 960,85 рублей, оплату за домофон-374,68 рублей, дополнительную жилищную услугу «Вахтер» в размере 48,23 рубля, обслуживание вентканалов в размере 141,12 рублей, взнос на капитальный ремонт в размере 4 387,41 рубль, и пени в размере 13 013,72 рубля.

Ответчик Гимадеева А.Г., одновременно являющаяся представителем ответчика Гимадеева Р.Х., а также представитель Гимадеевой А.Г. на судебном заседании иск не признали, указав, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку заявленная ко взысканию сумма, является завышенной. Задолженность образовалась в результате незаконных действий управляющей компании по начислению стоимости услуг за ГВС по нормативу, тогда как в квартире установлен индивидуальный прибор учета, который истец не считает обязанным принять как правомерно установленный счетчик. Кроме того, полномочий на взыскание взноса на капитальный ремонт в пользу третьего лица, истец не имеет. Полагают, что все платежи за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за спорный период оплачены ответчиками в полном объеме согласно действующему законодательству.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст.и 155 ЖК РФ и ст.и 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане/организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 и 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Гимадеев Р.Х., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.01.2021г. (л.д. 14-15).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Монолит», что подтверждается протоколом №01-17 общего собрания собственников помещений МКД от 06.06.2017г. (л.д.76-84).

Согласно справке сведений о зарегистрированных лицах от 16.11.2022 в квартире <адрес> зарегистрированы: Гимадеева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.10.2011 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.10.2011 (л.д.13).

Ответчики длительное время не вносили платежи за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом фактически оплачивая частично выставляемые им счета, они соглашались с ними.

По заявлению ООО «УК «Монолит» мировым судьей судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани 20.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Гимадеевых Р.Х., А.Г. в солидарном порядке задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63 551,17 рублей и госпошлины в размере 1 053,20 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

По заявлению Гимадеева Р.Х. определением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 06.05.2022 судебный приказ был отменен.

Как указывает истец, задолженность ответчиков, рассчитанная с учетом периодов, по которым не истек срок исковой давности, а именно, за период с февраля 2022 по март 2023 года в общем размере (в том числе пени) составила 87 204,27 рублей.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Начисление коммунальных платежей по квартире ответчика осуществлялось по частям, то есть ежемесячно.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги, а также актов-сверок взаимных расчетов усматривается, что за период с февраля 2022 по март 2023 г. ответчики имеют задолженность в сумме 87 204,27 рублей, из которых: коммунальные услуги - 49 997,50 рублей; содержание и ремонт жилого помещения - 18 280.76 рублей; единоразовый целевой взнос – 960,85 рублей; домофон - 374,68 рублей; дополнительная жилищная услуга «Вахтер» - 48,23 рубля; обслуживание вентканалов - 141,12 рублей, взнос на капитальный ремонт - 4 387,41 рубль; пени -13 013,72 рубля.

Между тем, согласно представленным в материалы дела ответчиком Гимадеевой А.Г. справкам по операциям Сбербанк-онлайн, через Госуслуги Татарстан ответчиком в спорный период были оплачены услуги ЖКХ в общем размере 52 370,06 рублей с указанием периода оплаты.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2022 по март 2023 года составляет 17 433,08 рублей, исходя из следующего расчета: 87 204,27 (начислено) - 52 370,06 (оплачено) – 13 013,72 (пени) – 4 387,41 (взнос за капремонт).

Доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и доказательств о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, ответчики, как собственник и пользователь жилого помещения, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание нахождение имущества в собственности ответчика Гимадеева Р.Х. и совместное проживание с собственником квартиры ответчика Гимадеевой А.Г., сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков с учетом положений ст.154 ЖК РФ, регламентирующей порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, а также с учетом количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении.

Таким образом, с ответчиков Гимадеевых Р.Х., А.Г. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2022 года по март 2023 года в размере 17 433,08 рублей; с ответчика Гимадеева Р.Х. задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 4 387,41 рубль

При этом истцом также заявлено требование о взыскании за указанный период пеней, начисленных на долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 013,72 рубля.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса РФ закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.    Аналогичный подход закреплен п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагает заявленный истцом размер неустойки (пеней) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей.

Оставшаяся, неудовлетворенная судом сумма иска, подлежит списанию из структуры задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Гимадеевых Р.Х., А.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 737,32 рубля, с ответчика Гимадеева Р.Х. – 400 рублей.

Доводы ответчика Гимадеевой А.Г. о незаконном начислении истцом платы за жилищно-коммунальные услуги в завышенном размере, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку начисления осуществлялись согласно действующей нормативно-правовой базе в соответствии с тарифами за коммунальные ресурсы, а также на основании принятых решений общими собраниями собственников в МКД <адрес>. Показания индивидуальных приборов учета, установленные собственником жилого помещения в рассматриваемом случае, учтены и приняты быть не могут в силу следующего.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил (п. 81 Правил от 06.05.2011 N 354).

Согласно пункту 81(11) Правил от 06.05.2011 N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющее фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (абзац 1).

Из п. 81 Правил от 06.05.2011 N 354 следует, что надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена приборов учета должна быть обеспечены собственником жилого помещения.

Между тем, данных о том, что собственником жилого помещения была осуществлена установка приборов с антимагнитным индикатором, сняты контрольные показания приборов, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Монолит» к Гимадеевым ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Гимадеевых ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Монолит» (ИНН 165902720977) в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2022 по март 2023 года в размере 17 433,08 рублей; пени, начисленные за указанный период в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 737,32 рубля.

Взыскать с Гимадеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Монолит» (ИНН 165902720977) задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 4 387,41 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани            Р.А.Уманская