Решение по делу № 5-81/2024 от 20.04.2024

УИД 03RS0010-01-2024-001883-84

Дело № 5 – 81/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2024 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дерещенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

- Дерещенко А. В., ... года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... (общежитие), не женат, несовершеннолетних детей не иждивении не имеющий, к административной ответственности не привлекавшегося, привлекавшегося к уголовной ответственности в 1999 г. по ст. 228 УК РФ, в 2008 г. по ст.ст. 158, 228 УК РФ, в 2011 г. по ст. 288 УК РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по ... Республики Башкортостан Щегловым И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Дерещенко А.В. за то, что он ... в 15 ч. 00 мин., находясь возле ... Республики Башкортостан, оказал неповиновение сотруднику полиции предъявить документы, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при задержании выражался нецензурной бранью в присутствии граждан.

Дерещенко А.В. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указал, что отводов и ходатайств не имеет. По существу пояснил, что ... он шел по улице, его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить паспорт. Он испугался и начал от них убегать, так как паспорта с собой не было. Сотрудники полиции были в форменной одежде. Вину признает, раскаивается. По существу пояснил, что ... приехал со ... на работу в ООО «Селена» вахтовым методом, работал не официально. Постоянного места жительства на территории Республики Башкортостан не имеет, официальное не работает. Друзей либо родственников, проживающих в ... Республики Башкортостан не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закона о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что ... в 14 ч. 11 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по ..., через ЕДДС, поступило сообщение о том, что в ..., на против пожарной охраны, на заборе висит подозрительная сумка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра участка местности, на углу сруба, была обнаружена висящая сумка походная синего цвета. В ходе осмотра данной сумки было установлено, что в данной сумке находятся мужские вещи. Каких – либо предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Приложены фотографии.

Из объяснений ФИО 1 от ... следует, что около 13 ч. 00 мин. она находилась на своем участке по адресу: .... Она обратила внимание на то, что на срубе соседнего заброшенного и не жилого дома висит сумка синего цвета. Чья сумка, она не знает. Она не стала акцентировать на это внимание, так как решила, что скоро за ней придут.

Согласно объяснений ФИО 2 от ..., ... он находился на работе в ЛПЗ «Селена». Около 14 ч. 00 мин. был на обеде, и когда возвращался на рабочее место, услышал крики нецензурной брани, решил посмотреть. Заметил сотрудников полиции, которым оказывал сопротивление незнакомый парень. Он попытался убежать от них, высказывал слова нецензурной брани. Сотрудниками данный гражданин был задержан и его увезли. Больше ничего не видел.

Из объяснений ФИО 3 от ... следует, что ... утром пошел на работу, занимался своими делами. В каком часу точно сказать не может, пошел на обед в общежитие. По пути следования увидел участкового у которого стоял ему ранее не знакомый парень, который оказывал неповиновение сотруднику полиции. Так же подъехали еще сотрудники. При этом данный парень попытался от них скрыться.

Согласно информации о проделанной работе, предоставленной УУП Отдела МВД России по ... Берсиным Д.П. от ..., при проведении профилактических мероприятий совместно с сотрудниками Отдела в ... УФСБ России по РБ, ОВО по ... – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ..., в ходе проведения рейдовых мероприятий по выявлению иностранных граждан не легально прибывших на территорию Российской Федерации, прибыв по адресу: ...Б ... РБ, на заборе обнаружили предмет похожий на сумку, рядом находился неизвестный мужчина, на лице которого справа на виске имеется татуировка в виде символа нацистской символики «Зиг», после чего он обратился к неизвестному гражданину, представился сотрудником полиции, потребовал его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. Данный мужчина отказался называть свои данные, вел себя неадекватно, попытался скрыться с места. Данный гражданин был задержан. При проверке документов им оказался Дерещенко А.В.

Аналогичная информация предоставлена ... командиром взвода ОВО по ... Сучковым А.А., ст. инспектором Мосалевым И.М.

Дерещенко А.В. ... от объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола об административном правонарушении №... от ..., содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также установлено в судебном заседании, Дерещенко А.В., находясь возле ...Б по ... в ... Республики Башкортостан, не выполнил законного требования сотрудника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться.

Судья приходит к выводу о том, что вышеуказанными действиями Дерещенко А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дерещенко А.В. в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании.

Объяснения свидетелей Белозерова С.А. и Астрастина П.В. судья принимает в качестве доказательств по делу, поскольку данные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Предоставленную сотрудниками полиции информацию о проделанной работе судья также принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данная информация согласуется с установленными в судебном заседании обстоятельствами и материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностные лица полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания для проверки у граждан документов, удостоверяющих личность.

Законность требований сотрудника полиции прекратить нарушение общественного порядка, предъявить документ, удостоверяющий личность, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина Дерещенко А.В. в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств, судья признает Дерещенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В качестве смягчающего обстоятельства, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает раскаяние лица, совершившего правонарушение, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что Дерещенко А.В. официально не работает, постоянного места жительства на территории Республики Башкортостан не имеет. Характер совершенного им административного правонарушения относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Учитывая личность и имущественное положение Дерещенко А.В., характер совершенного им деяния, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Дерещенко А.В. относится к категории лиц, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, либо имеет заболевания, препятствующие отбыванию административного ареста, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Дерещенко А. В., ... года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с 14 ч. 20 мин. ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.