Решение по делу № 1-439/2021 от 13.05.2021

Дело № 1-439/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Йошкар-Ола 24 декабря 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Братухина А.О.,

защитников – адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ПТП,

представителя потерпевшей Вершининой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Братухина Александра Олеговича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Братухин А.О. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ПТП поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в котором она указала, что, с учетом выводов экспертизы №, квалификация действий подсудимого Братухина А.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является неверной, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С., подсудимый Братухин А.О. и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что предусмотренных законом оснований к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела допущены существенные нарушения, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения. К данному выводу суд пришёл, исследовав все доказательства по делу.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также, по смыслу ч. 6 ст. 237 УПК РФ, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судам норм уголовно-процессуального кодекса РФ", под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П
«По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, неважно, возвращает суд уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может. Нарушение в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Братухину А.О. вменяется нанесение БОВ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, множественных ударов по ее голове и телу, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Согласно предъявленному обвинению, своими умышленными преступными действиями Братухин А.О. причинил БОВ повреждения, опасные для ее жизни:

- кровоподтек с раной и ссадиной лобной области справа (повреждение №), кровоподтек правой лобной области с переходом на веки правого глаза и спинку носа (повреждение №) с кровоизлиянием в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, линейные переломы лобной кости справа переходом на переднюю черепную ямку до турецкого седла, диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку полюса правой лобной доли, внутримозговая гематома правой лобной доли, объемом 5 мл - давностью 1-3 суток, возникли от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов с преобладающей травмирующей поверхностью, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

- кровоподтек лобной области слева с переходом на левую височную, скуловую околоушную области, веки левого глаза (повреждение №), ссадина спинки носа (повреждение №), кровоизлияния в мягкие покровы с внутренней поверхности лобной области слева, левой височной, теменной области с обеих сторон, перелом костей носа, диффузно-ограниченные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полюса левой лобной доли, височных и теменных долей, кровоизлияния в вещество левой теменной доли, внутримозговая гематома левой лобной доли, объеме 1,5 мл, - давностью 1-3 суток, возникли от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов с преобладающей травмирующей поверхностью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (боле 21 дня), относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

- кровоподтеки верхней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы, подбородочной области, кровоподтеки и осадненный кровоподтек туловища, левой ягодичной области, конечностей (см повреждения №№) - давностью 1-3 суток, возникли от не менее тридцатикратного травматического воздействия тупых твердых предметов, как с преобладающей, так и с ограниченной травмирующей поверхностью, не повлекли за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвинению, пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания обвинительного заключения. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В силу этого положения закона, обвинение должно быть сформулировано таким образом, чтобы обвиняемый (подсудимый) мог защищаться от конкретного обвинения, соответствующего требованиям ст. 171 УПК РФ. Обвинение должно содержать достаточно полное изложение фактических обстоятельств преступления с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73
УПК РФ.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, неверное указание в обвинительном заключении последствий от преступных действий
Братухина А.О. (наступление смерти БОВ) создает неопределенность в сформулированном обвинении, лишает Братухина А.О. возможности знать, в чем конкретно он обвиняется, определить объем обвинения, соответственно, в полной мере и эффективно осуществлять свое право на защиту.

Судом исследована выписка из ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на лечении в нейрохирургическом отделении находится БОВ с диагнозом: «Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени с геморрагическим пропитанием лобных долей обеих полушарий и височной доли левого полушария, отек головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом лобной кости, ушибленная рана лобной области, ушибы, подкожные гематома мягких тканей головы» (т. 1 л.д. 28).

В материалах уголовного дела содержится заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому эксперты пришли к выводу о том, что смерть БОВ наступила от обострения хронической печеночной недостаточности возникшей вследствие цирроза печени, о чем свидетельствуют: мелкобугристая поверхность печени, плотная ее консистенция, на разрезе ткань бесструктурная желто-коричневой окраски, с разрастанием соединительной ткани, с выраженным сосудистым рисунком, желтушная окраска серозных и слизистых оболочек, кожных покровов, внутренних органов, венозное полнокровие внутренних органов, наличие жидкой крови со смешанными свертками в полостях сердца и аорты, данные судебно-биохимического исследования: количество креатинина в крови - 291 мкмоль/л, количество мочениям в крови - 12,55 ммоль/л, активность альфа-амилазы крови - 19,74 мг (схл), активность гамма-глутамилтраисферазы в крови - 28900 имоль/(схл); данные судебно-гистологическою исследования: цирроз печени на фоне хронического гепатита, тотальная жировая дистрофия паренхиматозных клеток печени.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от
ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании изучения предоставленных материалов уголовного дела №, медицинской документации, комиссия экспертов пришла к аналогичным выводам о причине смерти БОВ По мнению экспертов, открытая черепно-мозговая травма в причинной связи с наступлением смерти и циррозом печени не стоит, так как цирроз печени, явившийся причиной смерти, является хроническим заболеванием.

Открытая черепно-мозговая травма повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Тромбоцитопения – это снижение количества тромбоцитов (кровяных пластинок) в крови ниже 150•10⁹/л, в результате чего нарушается формирование кровяного тромба, возникает повышенная кровоточность, затрудняется остановка кровотечений, не влияет на оценку степени тяжести вреда здоровью человека по пункту 6.1.2. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Цирроз печени – хроническое заболевание печени, сопровождающееся необратимым замещением паренхиматозной ткани печени фиброзной соединительной тканью. Повреждения в виде кровоподтеков (повреждения № образовались от действия твердых тупых предметов, и следовательно хронические заболевание - цирроз печени не стоит в прямой причинно-следственной связи образованием кровоподтеков.

В судебном заседании эксперты подтвердили выводы своих экспертиз.

С учетом дополнительно представленных суду сведений о состоянии здоровья БОВ, что следует из показаний потерпевшей
ПТП, судом, по ходатайству стороны защиты, назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ здравоохранения <адрес> «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

По заключению комплексной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» комиссия экспертов пришла к выводам: смерть БОВ, <иные данные>, непосредственно наступила от нарастающего отека и сдавления головного мозга, явившихся закономерным осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы с входящими в ее комплекс повреждениями, что подтверждается клиническими данными (клиника ушиба головного мозга тяжелой степени, подтвержденная данными КТ-исследования головы от ДД.ММ.ГГГГ. 12:23 - «КТ-картина множественных геморрагических ушибов головного мозга 2-3 типа обоих полушарий», с прогрессивным угнетением сознания до комы 2, угнетением функции внешнего дыхания, угнетением реакции зрачков на свет, угнетением реакции на боль), признаками, обнаруженными при секционном исследовании трупа: наличие закрытой тупой черепно-мозговой травмы с входящими в ее комплекс повреждениями (- перелом костей свода и основания черепа: линейные переломы лобной кости справа с переходом на верхнюю и внутреннюю стенки правой глазницы, с переходом на переднюю черепную ямку до турецкого седла справа; - оскольчатый перелом костей носа; - отек головного мозга (полушарий, ствола головного мозга); - кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное): лобной доли справа, теменной доли справа с переходом на правую височную долю, лобной доли слева, теменной доли слева, левой височной доли; -кровоизлияние в вещество левой теменной доли головного мозга, внутримозговая гематома (скопление крови в веществе головного мозга) в лобной доле справа (объем 5 мл), внутримозговая гематома в лобной доле слева (объем 1,5 мл), ушиб головного мозга в лобной доле справа в проекции внутримозговой гематомы, ушиб головного мозга в лобной доле слева в проекции внутримозговой гематомы; - кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области слева и справа в проекции теменного бугра; - ушибленная рана лобной области справа с кровоподтеком в окружности раны и ссадиной в области кровоподтека, с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции раны; - ушибленная рана наружного конца над­бровной дуги справа с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции раны, кровоподтек на коже правой надбровной дуги с переходом на кожу век правого глаза и правую боковую спинку носа; - кровоподтек на коже волосистой части головы в левой лобно-височной области с переходом на кожу лица в лобной области слева, левой височной, околоушной области, на кожу век левого глаза, левой боковой спинки носа и кожу левой скуловой области, ссадина на коже спинки носа, в проекции кровоподтека кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева с переходом на левую височную область с полным пропитыванием левой височной мышцы; - кровоподтек верхней губы с переходом на ее красную кайму с кровоизлиянием в слизистую оболочку в проекции кровоподтека, кровоподтек в центре подбородочной области), данными судебно-гистологического исследования (заключение эксперта
№ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: «Кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, со слабыми инфильтративными изменениями. Очаги геморрагического размягчения ткани мозга. Отек мозга. Следы старых циркуляторных расстройств в ткани мозга. Слабо выраженный склероз отдельных мелких артерий и артериол ткани мозга и мягкой мозговой оболочки. Кровоизлияния в мягких тканях с умеренными инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями. Кровоизлияния в мягких тканях со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями»). Под прямой (непосредственной, жестко детерминированной) причинной связью понимается такая связь явлений, при которой причина должна быть достаточной, а сама связь - однозначной, жесткой, при которой одно явление закономерно порождает другое. Таким образом, между повреждениями, входящими в комплекс тупой закрытой черепно-мозговой травмы, и наступлением смерти БОВ имеется прямая причинно-следственная связь. Оценивая черепно-мозговую травму пострадавшего, следует отметить, что в плане травмы мозга повторная травматизация головы даже при подпороговых воздействиях, более опасна, чем однократное воздействие большой силы. Исходя из этого, считают, что тупая закрытая черепно-мозговая травма у БОВ обусловлена всей совокупностью травматических воздействий в область головы и выделить какое-либо воздействие, которое привело к смерти, невозможно.

Повреждения мягких тканей головы, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками мозга, в вещество головного мозга, очаги ушибов головного мозга, внутримозговые гематомы, переломы костей свода и основания черепа составляют единый комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, поэтому оценка отдельных его элементов (ссадин, кровоподтеков,.. .) невозможна. Между повреждениями, входящими в комплекс тупой закрытой черепно-мозговой травмы, и наступлением смерти БОВ имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой у БОВ, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, согласно п.6.1.2, п.6.1.3., п. 13. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.).

Учитывая характер, количество, локализацию повреждений, обнаруженных на голове трупа БОВ, эксперты полагают, что имевшиеся у нее повреждения, входящие в комплекс тупой закрытой черепно-мозговой травмы, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли быть получены не менее чем от 7 (семи) травматических воздействий (ударов) в разные области головы (не менее 1 - в теменную область слева в проекции теменного бугра, не менее 1 - в теменную область справа в проекции теменного бугра, не менее 1 - в лобную область справа, не менее 1 - в область наружного конца над-бровной дуги справа, не менее 1 - в левой лобно-височной области, не менее 1 - в область спинки носа, не менее 1 - в область верхней губы и центр подбородочной области).

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РМЭ Пол №, у БОВ диагноз «Цирроз печени смешанной этиологии» фигурирует с ДД.ММ.ГГГГ. По данным медицинской карты №трэ стационарного больного ГБУ Республики Марий-Эл «Йошкар-Олинская городская больница», при поступлении в стационар у БОВ, <иные данные>, имелся токсический гепатит тяжелой степени, цирроз печени, тяжелая печеночно-почечная недостаточность. Это подтверждают данные лабораторного исследования (биохимический анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ: Креатинин - 177 мкмоль/л; ACT - 12584,0 Ед/л; АЛТ- 1084 Ед/л; Билирубин общий - 80,1 мкмоль/л; Билирубин прямой- 25,6 мкмоль/л; Щел. фосфатаза 336; Мочевина 9,1 ммоль/л), наличие этилового спирта в крови - 3,0 г/л, согласно результатам химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Лабораторные показатели
БОВ значительно превышают норму, однако для пациентов с токсическим гепатитом тяжелой степени и тяжелой печеночно-почечной недостаточностью характерны такие показатели биохимического анализа крови. Не исключено, что без закрытой черепно-мозговой травмы, при наличии таких же биохимических показателей, пациентка осталась жива.

Полученная закрытая черепно-мозговая травма у БОВ способствовала усугублению тяжести течения цирроза печени, токсического гепатита тяжелой степени, тяжелой печеночно-почечной недостаточности. Как сама травма (продукты распада попадают в общий кровоток), так и нарушение функции печени (снижение продукции плазменных факторов свертывания и, соответственно, их дефицит в циркуляции) могли как привести к возникновению желудочного кровотечения, так и усилить уже начавшееся желудочное кровотечение и усугубить тромбоцитопению в результате гиперспленизма (синдром, характеризирующийся уменьшением количества форменных элементов крови у пациентов с болезнями печени), имевшую место с 2014 года по данным амбулаторной карты. Таким образом, цирроз печени, токсический гепатит тяжелой степени, тяжелая печеночно-почечная недостаточность, выявленные у БОВ при поступлении в стационар, не явились непосредственной причиной смерти БОВ, то есть в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В судебном заседании эксперт подтвердила выводы экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БСВ показал, что являлся очевидцем нанесения подсудимым Братухиным ударов кулаком БОВ несколько раз по лицу, схватив ее при этом за волосы, после чего БОВ ударилась головой об стену и скатилась по лестнице,
Братухин А.О. подошел к лежащей БОВ и еще несколько раз ударил ее рукой по голове, один раз –ногой по голове в момент, когда девушка скатилась по лестнице. Все удары Братухин наносил БОВ по голове.

Свидетели Петьков и Блинов в ходе допроса в судебном заседании подтвердили факт нахождения Братухина А.О. в кафе на <адрес>, их (Братухина с Б.) видели, как они возвращались с утра от «<иные данные>». БОВ также находилась в данном кафе.

В ходе допроса в судебном заседании потерпевшая ПТП пояснила, что ее дочь БОВ могла употребить алкоголь, годами не пила, контролировала этот процесс, планировала сделать ЭКО. У
БОВ не имелось проблем с алкоголем, она лечилась в <адрес> у врача БА который ей сказал, что с таким диагнозом можно жить при правильном образе жизни. Дочь все время ездила и консультировалась у него.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, включая проведенную в ходе судебного следствия экспертизу, носящую характер комплексной, суд приходит к выводу о невозможности вынесения итогового решения по делу и необходимости возвращения дела прокурору вследствие установления судом обстоятельств, указанных в ч.ч. 1, 6 ст. 237 УПК РФ. К данному убеждению суд приходит, поскольку последствия преступных действий Братухина А.О., указанные в обвинительном заключении, не подтверждаются исследованными доказательствами. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, - последствия инкриминируемых Братухину А.О преступных действий, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

При этом, согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по конкретизации нового обвинения и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения. При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона – неправильное указание в обвинительном заключении наступивших последствий от преступных действий Братухина А.О., фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, -являются существенными, не устранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, влияют на правовую оценку действий подсудимого, приводят к нарушению его прав, в том числе, права на защиту от предъявленного обвинения.

В связи с изложенным уголовное дело подлежит возращению прокурору г. Йошкар-Олы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Возвращение дела прокурору по указанным основаниям не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Мера пресечения подсудимому Братухину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Братухина Александра Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111
УК РФ, возвратить прокурору г. Йошкар-Олы на основании п.п. 1, 6 ч. 1
ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Братухина А.О. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова