Решение по делу № 33а-5823/2021 от 11.10.2021

Судья Никулин М.О. Дело № 33а-5823/2021

(дело 2а-2347/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года административное дело по апелляционным жалобам Егорова О.Г., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года (с учетом определения того же суда от 23 июля 2021 года об исправлении описки) по административному исковому заявлению Егорова О.Г. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения     административного истца Егорова О.Г., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Алябушевой Е.В., судебная коллегия    

установила:

Егоров О.Г. обратился с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушении условий содержания, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания исправительном учреждении в размере 1 000 000руб.

В обоснование указал, что с ноября 2019 года по настоящее время трудоустроен на производство в швейных цех в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в котором не созданы надлежащие условия для выполнения производственных работ: ненадлежащее состояние санитарных узлов, отсутствие горячего водоснабжения, отсутствие снегозадержателей, неудовлетворительное состояние вентиляции и отсутствие механического побуждения, нерабочее и аварийное состояние уборных, отсутствие спецодежды и средств индивидуальной защиты, что было установлено в ходе прокурорской проверки. Кроме того, отсутствует возможность помыть руки, приходится приносить воду с собой для питья, из-за отсутствия вентиляции стоит едкий запах, в комнате для отдыха отсутствует чайник, в туалетах отсутствуют кабинки для приватности, холодные туалеты. Как указывает административный истец, нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения, снегозадержателей на крышах, аварийность уборных, неработоспособность вентиляции не устранены по настоящее время.

Административный истец отбывает уголовное наказание и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков требование не признала.

Не усмотрев оснований для обязательного участия административного истца, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Судом принято решение (с учетом определения об исправлении описки), по которому удовлетворено частично административное исковое заявление Егорова Олега Геннадьевича.

Признаны незаконными условия содержания в производственной зоне ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 28 ноября 2019 года по 21 июня 2021 года, выразившиеся в ненадлежащем состоянии санитарных узлов, отсутствии горячего водоснабжения, отсутствии снегозадержателей на крыше здания, отсутствии спецодежды и отсутствии вентиляции до 7 апреля 2021 года.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Егорова О.Г. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части административный иск Егорова О.Г. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий по не оснащению комнаты отдыха в производственной зоне и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда и просит судебный акт изменить, увеличив размер компенсации до заявленного размера. Указывает, что сумма взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении значительно занижена. Полагает, что факт его пребывания в ненадлежащих условиях в спорный период отбывания наказания подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции должен был руководствоваться практикой Европейского Суда по правам человека, признать факт ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не согласен с выводами суда о не подтверждении таких нарушений как: отсутствие приватности при пользовании туалетным помещением в промышленной зоне и жилой зоне ФКУ- ИК-8; отсутствие принудительной вентиляции в швейных цехах; полагает, что факт установления принудительной вентиляции должен быть подтвержден соответствующей технической документацией; отсутствие снегозадержателей вызывает постоянное чувство опасности и тревоги, что также является основанием для присуждения компенсации.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Филиппова Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку нарушение условий содержания в исправительном учреждении не допущено, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствовали.

Участвующий в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, административный истец Егоров О.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, не согласился с доводами апелляционной жалобы административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, просил решение суда первой инстанции изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФСИН России Алябушева Е.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России; против доводов апелляционной жалобы Егорова О.Г. возражала, просила решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Егоров О.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 28 ноября 2019 года, после прибытия из ... УФСИН России по Республике Коми, трудоустроен на производство в швейных цех, в период отдыха проживает в отряде № 4, в который переведен из отряда № 1.

По обращению Егорова О.Г., адресованному Уполномоченному по правам человека в РФ и направленному в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проведена прокурорская проверка о ненадлежащих условиях содержания.

Проверкой установлено ненадлежащее состояние санитарных узлов в производственной зоне: санитарные узлы находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время, в связи с чем в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми специализированной прокуратурой внесено представление от 1 марта 2021 года, сведения о результатах рассмотрения в материалах дела отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года № <Номер обезличен> требования Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены; на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов №№ 2, 4 и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние, в соответствии со ст.11 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями).

Решением установлено, что на крышах зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 отсутствуют конструктивные элементы (снегозадержатели); в уборных отряда № 2, 4, а также промышленной зоны отсутствует какая-либо вентиляция, помещения требуют капитального ремонта, изоляции и замены санитарных узлов, отсутствует отопление. Уборные не оборудованы сливными бачками вследствие чего, несмотря на подвод воды к помещениям, возможность осуществления смыва отсутствует. При численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных), в уборной отряда № 2 имеется только 4 чаши Генуя и 1 писсуар (150 см.), в отряде № 4 в туалете только 4 унитаза (2 из них в нерабочем состоянии) и 1 писсуар (300 см.).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Возложена обязанность на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в срок до 01 июля 2021 года обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки), горячим водоснабжением.

При рассмотрении настоящего административного дела судом также установлено, что в нарушение требований статей 11, 221 Трудового Кодекса РФ, пункта 75 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций легкой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 10 декабря 2018 года № 778н административный истец в период с 28 ноября 2019 по 7 апреля 2021 года не был обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции признал, что доводы административного истца о ненадлежащем состоянии уборных и санитарных узлов по состоянию на 21 июня 2021 года (дата подачи иска), об отсутствии горячего водоснабжения и водоснабжения в производственной зоне для мытья рук, при отсутствии доказательств устранения указанных недостатков исправительным учреждением, равно как необеспечение истца специальной одеждой в период с 28 ноября 2019 по 7 апреля 2021 года, а также отсутствие вентиляции с механическим побуждением в период с 28 ноября 2019 года по 07 апреля 2021 года и снегозадержателей на крышах зданий, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Данный вывод суда основан на положениях статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 47 от 25.12.2018), согласно которым обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии правовых оснований к взысканию в пользу Егорова О.Г. предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств выполнения обязанностей, возложенных на административного ответчика вышеприведенными судебными решениями материалы дела не содержат; отсутствие умывальников и подведение к ним водоснабжения в производственном швейном цехе административный ответчик не оспаривал.

Как верно отметил суд первой инстанции при 8-ми часовой продолжительности рабочего дня на оборудовании, при использовании которого возможно выделение пыли на кожные покровы, рабочее помещение должно иметь соответствующие санитарно-техническое оборудование с подведением водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве, в целях соблюдения конституционных прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, норм Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно пункту 75 Типовых правил швея должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в том числе отдельными предметами: куртка, брюки, полукомбинезон) – 1 шт. или комбинезоном для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений – 1 шт. или костюмом для защиты от нетоксичной пыли – 1 шт. или халат рабочий – 1 шт. или халат специального назначения – 1 шт. При сшивании мокрой ткани, мягкой тары из-под шерсти предусмотрена выдача дополнительных средств, в том числе фартук специальный и т.д.

Выдача осужденным фартуков х/б, относящимся к дополнительным средствам защиты от загрязнения, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика не свидетельствует об обеспечении административного истца в спорный период специальной одеждой.

Вывод суда о соблюдении необходимой приватности в помещениях санитарных узлов посредством установления деревянных перегородок при напольном размещении чаш Генуя, подтверждены представленными фотоматериалами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Егорова О.Г. об отсутствии санитарных кабинок, не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания по данному основанию.

Правильным следует признать вывод суда об устранении административным ответчиком с 07 апреля 2021года нарушения в части неудовлетворительного технического состояния вентиляции на швейном участке производственного цеха и оборудования ее механическим побуждением, который основан на ответе администрации учреждения от 07.04.2021 на представление прокурора № <Номер обезличен> от 17.03.2021 и фотоснимках установленных вентиляционных коробов.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности смонтированной принудительной вентиляции, материалы дела не содержат.

Более того, данное нарушение признано судом как нашедшее свое подтверждение в период с 28 ноября 2019 года по 07 апреля 2021 года и учтено при определении размера компенсации.

В то же время в части установленного судом размера денежной компенсации судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Определяя размер денежной компенсации в 10000 рублей за установленные в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-8, суд первой инстанции отметил, что отсутствие снегозадержателей не свидетельствует о существенности отклонении условий содержания административного истца, поскольку материалы дела не содержат сведений о полученных травмах и иных физических страданиях истца, связанных с приведенным нарушением, и не являются основанием для взыскания денежной компенсации.

С таким утверждением суда первой инстанции согласиться нельзя.

Установленное судебным решением отсутствие конструктивных элементов (снегозадержатели) на крышах зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 представляет собой опасность для здоровья и жизни, получении травм осужденными в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий и также свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая объем допущенных административными ответчиками нарушений условий содержания и продолжительность нахождения истца в таких условиях, судебная коллегия признает в этой связи определенную судом ко взысканию сумму компенсации за нарушение условий содержания недостаточной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Присудив компенсацию в размере 10000 рублей суд первой инстанции не учел практику Европейского Суда Европейского Суда по правам человека, отказавшегося признать предоставленную заявителям на внутригосударственном уровне компенсацию достаточной в случаях, когда ее размеры были «несоизмеримо малы» и даже «приблизительно не достигали сумм, обычно присуждаемых Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах» (постановления от 15 сентября 2015 года «Дело "Шишанов (Shishanov) против Республики Молдова», от 8 декабря 2015 года "Мироновас и другие против Литвы" (Mironovas and Others v. Lithuania), решение от 17 марта 2020 года «Евгений Михайлович Шмелев и другие (Yevgeniy Mikhaylovich Shmelev and Others) против Российской Федерации»). Европейский Суд по правам человека считает, что в случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции (постановление от 29 января 2019 года «Никитин и другие против Эстонии» (Nikitin and Others v. Estonia).

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания, подлежит определению с учетом основных подходов к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека, а также периода содержания административного истца в ненадлежащих условиях (с 28 ноября 2019 года по 21 июня 2021 года), в результате чего его права были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Таким образом, учитывая, что при определении размера компенсации суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание имевшее место нарушение условий содержания, выразившееся в том числе в отсутствии конструктивных элементов (снегозадержатели) на крышах зданий, на которые ссылался административный истец, указав при этом на данное нарушение в резолютивной части решения, а также длительность периода нахождения административного истца в ненадлежащих условиях содержания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению путем исключения из резолютивной части абзаца 2 и увеличения размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

                 определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года изменить, в части размера денежной компенсации, исключив из резолютивной части абзац второй.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Егорова О.Г. и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -