Решение от 07.07.2021 по делу № 12-247/2021 от 08.06.2021

УИД: 76MS0004-01-2021-000893-21

Дело № 12-247/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль          07 июля 2021 г.

    Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Власова И.В.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойловой Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Мега»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 08 апреля 2021 года ООО «Мега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

10 июня 2021 года в суд поступила жалоба Самойловой Е.Р., в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что вина в действиях юридического лица отсутствует, со стороны общества произведены все необходимые действия по обеспечению торгового объекта контрольно-кассовой техникой, то есть ООО «Мега» приняло все возможные меры для предотвращения правонарушения. Мировой судья необоснованно сделан вывод от отсутствии правовых оснований для признания правонарушений малозначительным и замене штрафа на предупреждение. Кроме того, считает, что действия ООО «Мега» подлежат квалификации по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ.

Копия обжалуемого постановления получена ООО «Мега», согласно справке о доставке почтового отправления 21 апреля 2021 года. Первоначально жалоба ООО «Мега» подана мировому судье 29 апреля 2021 года, но была возвращена заявителю. После устранения допущенных недостатков, 10 июня 2021 года жалоба подана повторно. Таким образом, суд полагает, пропуска срока, предусмотренного законодательством для подачи жалобы не допущено.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о рассмотрении надлежаще извещались, возражений, ходатайств не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд считает, что действия ООО «Мега» подлежат квалификации по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ как неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Однако в силу п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел не наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст. 23.5 КоАП РФ рассмотрение дел по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ отнесено к компетенции налоговых органов.

Таким образом составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ вправе налоговый орган.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения, являются существенным нарушением, влекущим недопустимость протокола как доказательства по делу. В силу ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством.

В связи с изложенными доводами обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу-прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.