Решение по делу № 2-1736/2022 от 24.05.2022

                                                                    24RS0016-01-2019-001787-79

Дело № 2-1736/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2020 г.                       г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Александра Михайловича к Максимову Александру Михайловичу об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Максимову А.М. с требование о взыскании задолженности по договору займа и залога, мотивируя свои требования следующим. 30.07.2018 г. между Гладких В.С. и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 200 000 рублей, под 7% в месяц от суммы займа, на срок до 30.07.2022 г. Стороны предусмотрели ежемесячные выплаты процентов в размере 14000 рублей. В качестве обеспечения исполнения ответчиком условий договора, сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику имущества, 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Кирова, 10А-29, с определением залоговой стоимости имущества в размере 600 000 руб.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Истец приобретя право требования в договору цессии № 1 от 1.05.2022 г., ссылаясь на требования ст. ст. 807,810,334 ГК РФ просит взыскать, с учетом задолженность по договору в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2021 г. по 10.05.2022 г. в размере 60756.16 руб., неустойку в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8108 руб., обратив взыскание на предмет залога, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Колдина А.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в пункте 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 30.07.2018 г. между Гладких В.С. и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 200 000 рублей, под 7% в месяц от суммы займа, на срок до 30.07.2022 г. Стороны предусмотрели ежемесячные выплаты процентов в размере 14000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы, или 2000 руб. в день. В качестве обеспечения исполнения ответчиком условий договора, сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику имущества - 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Кирова, 10А-29, с определением залоговой стоимости имущества в размере 600 000 руб.

1 мая 2022 г. между Гладких В.С. и Суворовым А.В. заключен Договор цессии № 1, в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования по договору от 30.07.2018 г.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Задолженность по договору займа от 31.03.2018 г. составляет в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признается арифметически верным в размере:

- задолженность по договору в размере 200 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 30.12.2021 г. по 10.05.2022 г. в размере 60756.16 руб.,

- неустойка, сниженная истцом до 200 000 руб.

В настоящее время истец является залогодержателем в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Кирова, 10А-29.

Согласно условиям договора залога, стороны определили размер залоговой стоимости в размере 600000 руб.

Судом установлено, что помимо ответчика собственниками квартиры по 1/6 доли в праве также являются: Ардамин Г.М., Максимова Е.В., Максимов А.М., Максимов М.М., Максимов Н.М., помимо ответчиком в квартире зарегистрированы Попова А.А., Толчанов А.Л. Ардамин Д.В. Судом принимались меры к вызову указанных лиц в судебное заседание, третьи лица не явились, возражений против доводов иска в части обращения взыскания на предмет залога, суду не представили.

Учитывая систематическое нарушение ответчиками условий договора займа, суд находит требования истца основанными на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, а также расходы понесенные истцом по проведению оценки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей, признавая указанную сумму разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Максимова Михаила Анатольевича в пользу Суворова Александра Вячеславовича задолженность по договору займа от 30.07.2018 г. в размере основного долга 200 000рублей, проценты за пользование займом в размере 60756.16 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8108 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Кирова, 10А-29, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 800 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 26.12.2022г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                                    Я.А. Щербакова