Решение по делу № 2-1863/2019 от 18.04.2019

Гражданское дело № 2-1863/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.06.2019                                                                      Рі. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе: председательствующего Максимовой Р•. Р’., РїСЂРё секретаре судебного заседания Сухоплюевой Рќ. И., СЃ участием истца, представителя истца,     СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Рљ. Р’. Рє Пермякову Р’. И. Рѕ взыскании неустойки РїРѕ РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ соглашению,

установил:

Смирнов К.В. обратился в суд с иском к Пермякову В.И. о взыскании неустойки по мировому соглашению.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2018 между Смирновым К.В. и Пермяковым В.И. было заключено мировое соглашение в рамках гражданского делу № 2-1064/2018 по иску Смирнова К. В. к Пермякову В. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Условия мирового соглашения ответчиком не были исполнены, в связи с чем был выдан исполнительный лист от 13.07.2018 < № >. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 46161/18/66006 ИП от 03.08.2018. Согласно условиям мирового соглашения сумма неустойки начисляется на суму займа с 22.02.2018 на день окончательного расчета в размере 0,1 % в день. Решением суда за период с 22.02.2018 по 20.11.2018 неустойка присуждена.

Истец просил:

Взыскать с Пермякова В. И. в пользу Смирнова К. В. сумму неустойки по заключенному мировому соглашению за период с 21.11.2018 по 10.04.2019 в размере 115 949 руб. 42 коп.

Взыскать с Пермякова В. И. в пользу Смирнова К. В. понесенные судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с Пермякова В. И. в пользу Смирнова К. В. государственную пошлину в размере 3 519 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пермяков В.И. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

С учетом мнения истца, представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2018 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2- 1064/2018 по иску Смирнова К. В. к Пермякову В. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины на следующих условиях:

истец Смирнов К. В. отказывается от иска, предъявленного к Пермякову В. И., а ответчик Пермяков В. И. обязуется в течение трех месяцев,-28 июня 2018 года вернуть взятые в долг 830000,00 рублей и неустойку в размере 18810,00 рублей, с момента утверждения данного мирового соглашения.

Определение суда вступило в законную силу 13.04.2018.

03.08.2018 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника Пермякова В. И. возбуждено исполнительное производство № 66006/18/130256 на предмет взыскания в пользу взыскателя Смирнова К. В. суммы 848 810,00 рублей.

Доказательств исполнения Пермяковым В. И. требования исполнительного документа не представлено. Из справки судебного пристава - исполнителя следует, что задолженность погашена в размере 25 727 руб. 88 коп. (л. д. 19).

11.02.2019 вынесено решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-253/2019 по иску Cмирнова К. В. к Пермякову В. И. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Судом постановлено:

Взыскать с Пермякова В. И. в пользу Cмирнова К. В. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 22.02.2018 по 20.11.2018 в размере 224 930 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и возврат государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 5 499, руб. (л. д. 12-15).

Указанное решение суда от 11.02.2019 вступило в законную силу 19.03.2019.

В связи с неисполнением денежного обязательства по возврату суммы займа истец по настоящему иску просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по мировому соглашению от 28.03.2018 за период с 21.11.2018 по 27.02.2019 в размере 115 949 руб. 42 коп.: 830 000,00 рублей (сумма займа) * 99 дней просрочки * 0,1 %. =82 170 руб.

С учетом частичного погашения 27.02.2019 суммы в размере 25 727 руб. 88 коп. неустойка за период с 28.02.2019 по 10.04.2019 составит:

804 000,00 рублей (сумма займа) * 42 день просрочки * 0,1 %. =33 779 руб. 42 коп.

Учитывая, что РёР· представленного текста РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения (Р». Рґ. 5,6) усматривается, что стороны определили размер       РЅРµСѓСЃС‚РѕР№РєРё РІ размере 0,1 % РІ день, указанный размер неустойки применялся СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё расчете процентов Р·Р° период СЃ 22.02.2018 РїРѕ 20.11.2018 РїРѕ делу в„– 2-253/2019, СЃСѓРґ полагает, что расчет Р·Р° период СЃ 21.11.2018 РїРѕ 10.04.2019 выполнен истцом верно, расчет учитывает частичную СЃСѓРјРјСѓ погашения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем подлежит взысканию СЃСѓРјРјР° неустойки РІ размере 115 949 СЂСѓР±. 42 РєРѕРї.

Заявитель РїСЂРѕСЃРёР» взыскать судебные расходы РЅР° представителя, представив РІ обоснование РґРѕРіРѕРІРѕСЂ < в„– > РѕС‚ 02.04.2019 РЅР° оказание юридических услуг, РІ котором указано, что услуги РІ рамках дела РѕР± индексации составляют СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 35 000 СЂСѓР±., РїРѕ делу Рѕ взыскании неустойки РїРѕ РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ соглашению - 40 000 СЂСѓР±. (Р». Рґ. 20). Р’ судебном заседании заявитель представил квитанцию РЅР° СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 75 000 СЂСѓР±.     

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100).

Представитель заявителя участвовал в судебном заседании, подготовил заявление на взыскание суммы индексации, которое судом удовлетворено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 12, абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основываясь РЅР° вышеизложенном, определяя пределы взыскания судебных расходов, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· того, что само РїРѕ себе дело РЅРµ является сложным, требования, изложенные РІ нем удовлетворены полностью,      РїСЂРµРґСЃС‚авитель истца принимал участие РІ судебном заседании, руководствуясь принципом разумности Рё справедливости, удовлетворяет заявленные требования РЅР° подготовку заявления     РЅР° СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 15 000 СЂСѓР±.

Сумма уплаченной полшины в размере 3 519 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова К. В. к Пермякову В. И. о взыскании неустойки по мировому соглашению удовлетворить.

Взыскать с Пермякова В. И. в пользу Смирнова К. В. сумму неустойки по заключенному мировому соглашению за период с 21.11.2018 по 10.04.2019 в размере 115 949 руб. 42 коп.

Взыскать с Пермякова В. И. в пользу Смирнова К. В. понесенные судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Пермякова В. И. в пользу Смирнова К. В. государственную пошлину в размере 3 519 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                              Р•. Р’. Максимова