Решение по делу № 2-2551/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-2551/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Г.А.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Банк ВТБ24» - Дрягиной О.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Исмайылова Ю.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ24» к индивидуальному предпринимателю Исмайлову Ю.И.о Исмайыл оглы, ООО «Сейлан», Исмайыловой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ24» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении исковых требований просит взыскать в свою пользу с солидарных ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7703 719,02 руб., из которых: 7148587,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 513930,45 руб. – задолженность по плановым процентам, 24254,81 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 16946,16 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга. Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: - магазин розничной торговли, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 7260000 руб.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства магазина розничной торговли, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 240000 руб. В случае удовлетворения заявленных исковых требований Банк также просит суд взыскать в его пользу с солидарных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 53 598 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Исмайыловым Ю.И.о. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб., на срок – 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых.

Соглашением сторон процентная ставка по кредитному соглашению изменялась: с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составила 17,2 % годовых.

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также в случае необходимости, условия предоставления кредита. Во исполнение данного условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита №-№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.10 кредитного соглашения за выдачу кредита заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ИП Исмайыловым Ю.И. заключен договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: - магазин розничной торговли, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства магазина розничной торговли, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения заключены следующие договоры поручительства: - между Банком и ООО «Селан» - договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ; - между Банком ФИО6 – договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам поручительства каждый из поручителей принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2 договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по расчетному счету заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ года Исмайылов Ю.И. осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор направил заемщику требование о погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик не исполнил требование кредитора, в связи с чем ПАО «Банк ВТБ24» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ24» - Дрягина О.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Исмайылов Ю.И.о. пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по нему в части остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам, однако не согласен с требованием Банка о расторжении кредитного договора и указанным размером задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга и процентов. Указал, что им предпринимались попытки обращения в Банк с заявлением о реструктуризации образовавшейся задолженности, однако ему в этом было отказано. Заявил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование своей просьбы сослался на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также пояснил, что у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка, в настоящее время его семья испытывает материальные трудности.

Интересы ответчика ООО «Сейлан» в судебном заседании представлены Исмайыловым Ю.И.о., являющимся директором данного общества, выразившим позицию по делу, указанную выше.

Ответчик ФИО8, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Согласно пояснениям Исмайылова Ю.И.о. она извещена о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явилась для участия в нем в связи с необходимостью нахождения дома с малолетними детьми, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Исмайыловым Ю.И.о. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. на срок – 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых (л.д. 16-17). Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.16, являются «Особые условия» (Приложение № к соглашению) (л.д. 18-21).

Соглашением сторон процентная ставка по кредитному соглашению изменялась и с ДД.ММ.ГГГГ составила 17,2 % годовых, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению в рамках кредитной линии по фиксированной процентной ставке в рублях/в иностранной валюте, ЮЛ/ИП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29) и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке в обеспечение кредитной линии, ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 (л.д. 37).

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также в случае необходимости, условия предоставления кредита (л.д. 16). Во исполнение данного условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита №-<адрес>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. 26-27).

Согласно условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему и дополнения, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. С указанными условиями ИП Исмайылов Ю.И.о. ознакомлен, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах, имеющихся в материалах дела. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 24-25).

С учетом п. 1.10 кредитного соглашения за выдачу кредита заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита (л.д. 16), в связи с чем размер первого платежа составил 214803,60 руб., размер последующих ежемесячных платежей составил 170803,60 руб., размер последнего платежа должен был составить 170804,24 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ИП Исмайыловым Ю.И. заключен договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: - магазин розничной торговли, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства магазина розничной торговли, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30-36).

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения заключены следующие договоры поручительства, с учетом дополнительных соглашений к ним (л.д. 42, 48): - между Банком и ООО «Селан» - договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), неотъемлемой частью которого, согласно п. 1.5 являются «Особые условия договора поручительства» (Приложение № к договору) (л.д. 40-41); - между Банком ФИО6 – договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), неотъемлемой частью которого согласно п. 1.5 являются «Особые условия договора поручительства» (Приложение № к договору) (л.д. 46, 47). Согласно указанным договорам поручительства каждый из поручителей принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полно объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2 договоров поручительства).

Истец выполнил свои обязательства перед ИП Исмайыловым Ю.И.о., перечислив на его счет <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное Акционерное общество «Банк ВТБ24».

Как следует из содержания представленных Банком суду выписок по счету ИП Исмайылова Ю.И.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний допустил нарушение сроков возврата кредита (л.д. 50-64, 142-144).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом не установлено оснований прекращения поручительства ответчиков по основаниям, приведенным в ст. 367 ГК РФ.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец направил в адрес заемщика и поручителей требования, в которых указал на необходимость досрочного погашения кредита в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил считать кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72).

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Поскольку в ходе разрешения спора судом установлено наличие неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в срок, требования истца о взыскании задолженности по возврату основной суммы долга являются обоснованными.

Согласно представленному суду стороной истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется неисполненные обязательства перед кредитором в размере 7148578,60 руб. Доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, следовательно, указанная сумма ссудной задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1. Особых условий кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита. Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году (л.д. 18).

Истцом представлен расчет суммы задолженности по плановым процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513930,45 руб. Суд соглашается с данным расчетом, признает его верным, следовательно, просроченные проценты за пользование кредитом в указанном размере также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Ответственность за неисполнение обязательств, вытекающих из договора, может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФстороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.13 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 % за каждый день просрочки (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер процентной ставки для начисления неустойки равен 0,08 % за каждый день просрочки, что составляет 28,8 % годовых, при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых, и процентной ставке по кредиту, предоставленному ИП Исмайылову Ю.И.о., равной 17,2 %, в связи с чем суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в наличие в семье заемщика материальных трудностей), учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, продолжительность периода неисполнения обязательства, а также возникновение возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, суд считает возможным учесть заявление ответчика ИП Исмайылова Ю.И.о. о применении к требованиям Банка в данной части положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер задолженности по пени за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению с 24254,81 руб. до 15000 руб., размер задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга подлежит уменьшению с 16946,16 руб. до 11000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные в ходе рассмотрения спора нарушения ответчиками сроков возврата кредитных денежных средств, что так же не оспаривалось ИП Исмайыловым Ю.И.о., суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для досрочного расторжения кредитного соглашения.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 4 названной статьи если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Положения данной нормы согласуется с содержанием ст.ст. 334, 337 ГК РФ.

В силу ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ст. 3 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Содержание данной нормы согласуется с содержанием п. 3.1 договора об ипотеке № (л.д. 33).

Порядок обращения взыскания на недвижимое имущество определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 78), Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст.ст. 56-58). В соответствии с указанными нормативными актами заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, может быть реализовано только с публичных торгов и оставлено залогодержателем за собой только при объявлении повторных торгов несостоявшимися.

С учетом установленных судом обстоятельств, наличия систематических просрочек заемщиком по возврату суммы кредита за период, который составляет менее 12 месяцев, суд приходит к выводу, что погашение задолженности ответчиками перед Банком возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику, при этом способ реализации данного имущества должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения заключен договор об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: - магазин розничной торговли, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства магазина розничной торговли, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 37:24:040807:2428, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору об ипотеке стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость магазина составляет 7260000 руб. (п. 1.3 договора), стоимость земельного участка составляет 240000 руб. (п. 1.4 договора) (л.д. 32).

Пунктом 3.3. договора об ипотеке установлено, что в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем.

В судебном заседании представитель истца просила установить начальную продажную цену залогового имущества согласно условиям договора об ипотеке.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает условия договора об ипотеке, по которым стороны обоюдно пришли к соглашению, таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 53598 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Поскольку требования Банка к ответчикам удовлетворены судом частично, то размер подлежащих взысканию с них расходов по уплате государственной пошлины должен быть определен пропорционально размеру удовлетворенных требований. В рассматриваемом случае в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 52642,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ24» к индивидуальному предпринимателю Исмайлову Ю.И.о Исмайыл оглы, ООО «Сейлан», Исмайыловой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмайлову Ю.И.о Исмайыл оглы, ООО «Сейлан», Исмайыловой ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7688518,05 руб. (семь миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать рублей пять копеек), из которых: 7148587,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 513930,45 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 000 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 11 000 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, а именно:

- магазин розничной торговли, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 7260000 руб. (семь миллионов двести шестьдесят тысяч рублей);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства магазина розничной торговли, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 240 000 руб. (двести сорок тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмайлова Ю.И.о. ООО «Сейлан», Исмайловой Е.Г.к. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 52642,59 руб. (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок два рубля пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________