Решение по делу № 33-332/2021 от 07.12.2020

УИД 05RS0023-01-2020-000150-18

Судья Омарова З.К.

Дело № 33-6010-20 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 12 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ташанова И.Р. и Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гасанова Ш.М. по доверенности Магомедовой У.Р. на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гасанова Ш. М. в лице представителя по доверенности Магомедовой У. Р. к администрации МР «<адрес>» РД о признании права собственности на магазин площадью 34 кв.м., три бокса площадями по 34 кв.м., вулканизацию площадью 34 кв.м., комнату оператора площадью 25 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1000 кв.м. между въездной дорогой в <адрес> РД и забором насосной станции отказать.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения Гасанова Ш.М. и его представителя по доверенности Магомедовой У.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гасанов Ш.М. обратился в суд с иском администрации МР «Кизилюртовский район» о признании за ним права собственности на магазин площадью 34 кв.м., три бокса площадями по 34 кв.м., вулканизацию площадью 34 кв.м., комнату оператора площадью 25 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1000 кв.м. между въездной дорогой в с. Стальское Кизилюртовского района РД и забором насосной станции, указывая, что он более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными владеет указанными объектами недвижимости.

Спора по поводу указанного имущества ни с кем не имеется. В иные органы для регистрации своих прав на указанные объекты истец не обращался, так как лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Гасанова Ш.М. по доверенности Магомедовой У.Р. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права.

Указывает, что суд не определил в качестве юридического значимого обстоятельства принятие Гасановым Ш.М. мер по легализации строений и не предложил представить какие-либо доказательства в обоснование названного обстоятельства.Судья подготовку к судебному разбирательству не провела, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, не установила, юридически значимые обстоятельства по делу не определила, бремя доказывания между Гасановым Ш.М. и администрацией «Кизилюртовский район РД» не распределила

Представитель администрации МР «Кизилюртовский район РД» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гасанову Ш.М. согласно выписке из государственного кадастра плана земельного участка от 30 декабря 2005 года № 06/05-03-1042, принадлежит земельный участок с кадастровым №05:06:000006:0886 пл. 1000 кв. м., расположенный примерно по направлению от ориентира между въездной дорогой в с. Стальское и забором насосной станции колхоза, на основании распоряжения главы МО «Кизилюртовский район» №100-А-Р от 07.04.2004 года он предоставлен Гасанову Ш.М. в аренду, для строительства базы по реализации строительных материалов, СТОА, магазина и кафе.

Указанный земельный участок, отведенный Гасанову Ш.М. для строительства базы по реализации строительных материалов, СТОА и кафе, находится в его владении, пользовании, распоряжении и используется им на праве аренды с апреля 2004 года по настоящее время. Факт выделения земельного участка именно Гасанову Ш.М. подтверждается также другими доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, в комиссионном акте выбора земельного участка для строительства АЗС, СТОА, кафе и магазина из земель совхоза «Какаюртовский» отвод земли произведен не Гасанову Ш.М., Хасбулатову А.. Суд первой инстанции данное обстоятельство признал механической ошибкой.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владениепризнается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истцом в суд в качестве доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своими собственными более пятнадцати лет магазином площадью 34 кв.м., тремя боксами площадями по 34 кв.м. каждый, вулканизацией площадью 34 кв.м., комнатой оператора площадью 25 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 1000 кв.м. представлен технический паспорт на указанные строения, составленный филиалом по <адрес> ГУП «Дагтехинвентаризация».

Между тем, согласно экспликации из технического паспорта по состоянию на 14 апреля 2009 года, Гасанову Ш.М. принадлежат СТОА и АГЗС (ч.1), с площадью застройки 200 кв.м. из общей площади 1000 кв.м. (ч.2), с водопроводом, канализацией, газоснабжением и электроснабжением (ч.3). Согласно (ч.5) литер «А» СТОА площадью 175,0 кв.м. (25.0х7,0), высотой 3.0 м., объемом 525,0 куб.м., литер «Б» АГЗС площадью 25,0 кв.м. (5,0х5,0), высотой 3м. объемом 75,0 куб.м. 2008 года постройки (ч.6).

Согласно экспликации к поэтажному плану строений под одноэтажным строением с литером «А» имеются помещения с назначением: 1 магазин общей полезной площадью 34,0 кв.м., 2,3,4 боксы площадью по 34,0 кв.м. каждый, 5 вулканизация площадью 34,0 кв.м. и комната оператора площадью 25 кв.м. Всего общая площадь 195,0 кв.м.

Как следует из представленных истцом доказательств, магазин площадью 34 кв.м., три бокса площадями по 34 кв.м., вулканизацию площадью 34 кв.м., комнату оператора площадью 25 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1000 кв.м. между въездной дорогой в с. Стальское Кизилюртовского района РД и забором насосной станции, о признании права собственности, на которые в силу приобретательной давности просит истец, построены им в 2008 году, на предоставленном в аренду в 2004 году, земельном участке.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом и его представителем в суд не представлены доказательства, достоверно указывающие на непрерывность, открытость владения истцом указанными строениями в течение 15 лет, поскольку строения существуют с 2008 года.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, а также представленных документов истец, возведя указанные строения, не предпринимал надлежащие меры к их легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, акта ввода объектов в эксплуатацию, а также не обратился в уполномоченный орган о выдаче таких документов.

Считая имеющиеся доказательства достаточными для вывода о законности возведенных нежилых помещений и соответствия их всем требованиям и нормам безопасности, отсутствия нарушений интересов других лиц, а также отсутствия угрозы жизни здоровью граждан, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на указанные объекты по приобретательной давности. Иной иск в суд не предъявлен.

Совокупность представленных в судебном заседании доказательств, как обоснованно указано в решении суда, не позволяет суду сделать вывод о том, что истец непрерывно, открыто и добросовестно как своими собственными более пятнадцати лет, владеет магазином площадью 34 кв.м., тремя боксами по 34 кв.м., вулканизацией площадью 34 кв.м., комнатой оператора площадью 25 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 1000 кв.м. между въездной дорогой в с. Стальское Кизилюртовского района РД и забором насосной станции.

Доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих данный вывод, не представлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: