Решение по делу № 33-7144/2022 от 07.06.2022

Судья: Хлюпин А.Ю. Дело № 33-7144/2022

24RS0040-01-2019-001090-74

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев единолично в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Цыганковой Анне Владимировне и Галееву Владиславу Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по частной жалобе Цыганковой А.В.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ответчика Цыганковой Анны Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Норильского городского суда от 22.04.2019 по гражданскому делу №2-1142/2019»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 22.04.2019 удовлетворены исковые требования администрации г. Норильска к Цыганковой А.В., Галееву В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Цыганкова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировала тем, что Цыганковой А.В. не было известно о вынесении заочного решении суда, фактически в период рассмотрения дела находилась в г. Красноярске в связи с осуществлением трудовой деятельности в ФГУП ПО КХК «Енисей», кроме того, проходила стационарное лечение в связи с осложнениями заболевания.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Цыганкова А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в период рассмотрения настоящего дела отсутствовала на территории г.Норильска, в связи с чем ей не было известно о времени и месте судебного заседания и вынесении заочного решения.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 Норильским городским судом Красноярского края вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования администрации г. Норильска к Цыганковой А.В., Галееву В.Д. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

28.03.2019 ответчикам заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> было направлено извещение о дате рассмотрения дела, которое получено не было, возвращено в суд по истечении срока хранения на почте. 22.04.2019 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

23.04.2019 копия заочного решения направлена ответчикам заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

18.03.2022 Цаганкова А.В. по почте направила заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Цаганковой А.В. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что обязанность по уведомлению ответчика по адресу: <адрес> суд исполнил, уважительных причин (беспомощное состояние, тяжелая болезнь и т.д.), с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, по делу не установлено, нахождение ответчика на стационарном лечении в г.Красноярске было непродолжительным, Цыганкова А.В. на постоянной основе была трудоустроена на предприятии в г. Красноярске.

Судья судебной коллегии полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Исходя из смысла части 4 статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок обжалования заочного решения, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение о реализации права на обжалование судебных решений, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими данного права.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и не учел, что у ответчика не имелось возможности своевременно получить копию заочного решения суда и соответственно обжаловать его по объективным причинам.

При этом Цыганкова А.В. в заявлении о восстановлении срока указывала, что на момент рассмотрения дела не проживала в г.Норильске, была трудоустроена и проходила лечение в г.Красноярске, о чем предоставила соответствующие справки, и не знала о принятом судом заочном решении, поскольку заказное письмо с заочным решением не получала.

Согласно доводов заявителя, о принятом решении она узнала в феврале 2022 года, обратившись в службу занятости. Данных об ознакомлении Цыганковой А.В. с текстом заочного решения в более ранние сроки в деле не имеется. При этом в разумный срок- 18.03.2022 Цыганкова А.В. направила в суд заявление об отмене данного заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Выводы суда первой инстанции о том, что Цыганкова А.В. не проявила должной предусмотрительности и не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей на адрес ее регистрации, не могут служить основанием для отказа в реализации процессуальных прав заявителя, учитывая так же характер спорных правоотношений, затрагивающих конституционное право граждан на жилище.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, заявление Цыганковой А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Цыганковой Анне Владимировне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Норильского городского суда от 22 апреля 2019 года.

Направить гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Цыганковой Анне Владимировне и Галееву Владиславу Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением в Норильский городской суд для рассмотрения заявления Цыганковой Анны Владимировны об отмене заочного решения по существу.

Судья: Е.Н. Полянская