Решение по делу № 2-1702/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Волковинского В.В. к ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» Козловой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волковинский В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12», указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: Калининград, < адрес >, офис VI. 23 марта 2018 года он обратился к ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» с претензией о заливе принадлежащего ему нежилого помещения с вышерасположенной терассы дома, где проводились работы по прочистке водостоков. В результате залива принадлежащего ему нежилого помещения там появилась сырость и плесень. Вследствие указанных обстоятельств, помещение стало нуждаться в ремонте. Несмотря на его заявление ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» отказалось составлять акты о заливе квартиры, на претензию не ответило, ремонтные работы не производит. Согласно отчёту, составленному ООО «< ИЗЪЯТО >» № от 27 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта указанного помещения составляет 62975 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» в его пользу убытки причинённые заливом в размере 62975 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой отчета составленного ООО «< ИЗЪЯТО >», в размере 8000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2089 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец подал в суд также иск к ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» и Козловой Е.А. в которых указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: Калининград, < адрес >, офис V. В начале 2019 года он обратился через ответчика Козлову Е.А. к ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» с претензией о заливе принадлежащего ему нежилого помещения с вышерасположенной терассы из-за неисправности водостоков. В результате залива принадлежащего ему нежилого помещения там появилась сырость и плесень, вследствие чего помещение стало нуждаться в ремонте. Несмотря на его заявление о произошедшем заливе ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» отказалась составлять акты о заливе помещения, на претензию не ответило, ремонтные работы не производит. Согласно отчёту, составленному ООО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата >, стоимость восстановительного ремонта указанного помещения составляет 32994 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» и Козловой Е.А. в пользу истца убытки причинённые заливом в размере 62975 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой отчета составленным ООО «< ИЗЪЯТО >», в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Волковинский В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Монастырная М.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» фактически осуществляет управление домом по адресу: Калининград, < адрес >, поскольку в 2017–2018 годах выставляло истцу квитанции об опллате услуг за содержание и обслуживание жилья (л.д. 246-249).

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» Козлова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседании возражала против удовлетворения иска указав, что ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» не является управляющей компанией и не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Калининград, < адрес >, договор на обслуживание многоквартирного дома общество с жильцами дома не заключало.

Указала, что в 2014 году решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома было принято решение о выборе способа управления – «непосредственного управления в многоквартирном доме». Указанное решение было принято в связи с наличием многомиллионной задолженности ТСЖ «Премиум», ранее осуществлявшего управление домом, перед ресурсоснабжающими организациями и началом процедуры банкротства указанного ТС по заявлению поданному в Арбитражный суд Калининградской области МП «Калининградтепросеть». Учитывая, что председателем правления ТСЖ «Премиум» была вывезена и уничтожена вся документация, в 2014 году советом дома было принято решение учредить ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» для осуществления безналичных расчетов с ресурсоснабжающими организациями. В связи с этим жильцами дома через ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» осуществлялась оплата за теплоснабжение и электроснабжение, за обслуживание лифта, уборку территории и вывоз мусора. Тарифы на обслуживание ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» не повышало.

Ответчик Козлова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных к ней исковых требований. Указала, что протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома она была выбрана председателем совета дома, однако обязанность по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на неё жильцами дома не возложено. Вследствие чего она не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Ушаков А.И., собственник квартиры < адрес > Калининграде, представитель ТСЖ «Премиум» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещыны надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Согласно представленным в суд свидетельствам о государственной регистрации права выданным Росреестром, Волковинский В.В. является собственником нежилых помещений, расположенного на первом этаже по адресу: Калининград, < адрес >, офисы VI и V, расположенными над терассами, примыкающими к квартирам, принадлежащих на праве собственности Ушакову А.И.(< адрес >), а также истицу Волковинскому В.В. (< адрес >) (л.д. 18, 112,153).

Как следует из материалов дела собственниками помещений многоквартирного дома < адрес > учреждено Товарищество собственников жилья «Премиум», которое включено в Единый государственной реестр юридических лиц < Дата > (л.д. 203).

Протоколом общего собрания от < Дата > жильцами дома < адрес > в Калининграде было принято решение о переходе дома на непосредственное управление. В состав совета дома избраны граждане Бондаренко И.В., Иванова Т.Г., Пронин А.Н., Зайдербит И.В., Козлова Е.А. Председателем совета домаизбран Зайдербит И.В. Собственники согласились на ликвидацию ТСЖ «Премиум» и на назначение в качестве ликвидатора указанного ТСЖ гражданина Коротина А.А.

Решением арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № в отношении ТСЖ «Премиум» введена процедура банкротства - наблюдение, которая прекращена определением Арбитражного суда < адрес > < Дата > по основаниям, предусмотренным абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения настоящего дела ТСЖ «Премиум» не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В последующем протоколом общего собрания в 2014 году жильцами < адрес > председателем совета дома избрана Козлова Е.А. Указанное обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Согласно протоколу заседания совета дома от 17 мая 2014 года следует, что совет дома в составе пяти человек решил для осуществления безналичных расчетов и заключения договоров на обслуживание с поставщиками услуг необходимых для обеспечения функционирования многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями создать юридическое лицо и открыть расчетный счет. Собрание уполномоченных решило учредить юридическое лицо – ООО «Управляющая компания сержанта Колоскова 12» для заключения договоров с поставщиками услуг и открытии расчётного счёта.

Сведений о заключении с ООО «Управляющая компания сержанта Колоскова 12» договора на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома указанный протокол не содержит (л.д. 87). Доказательств того, что собственники дома избрали ООО «Управляющая компания сержанта Колоскова 12» в качестве управляющей компании сторонами не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц жильцами многоквартирного дома Онищенко Н.И. и Прониным А.Н. < Дата > было учреждено ООО «Управляющая компанияСержанта Колоскова 12». Адрес нахождения обществаКалининград, Сержанта Колосков < адрес >. Видом деятельности указанного общества указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение (л. д. 6-10).

Из представленных представителем истца счет - квитанций за октябрь 2017 года, январь 2018 года и март 2018 года следует, что ООО «Управляющая компания сержанта Колоскова 12» начисляло истцу за обслуживание общего имущества многоквартирного дома по офисам 5 и 6 денежные средства в размере 1416 руб. и 1193 руб. (л.д. 246 -248).

Согласно представленным в суд представителем истца платёжных поручений ИП Волковинский В.В. оплатил ООО «Управляющая компанияСержанта Колоскова 12» за обслуживание жилья, включая вывоз мусора за ноябрь 2018 - апрель 2019 года денежные средства в размере 12097 руб. 02 коп. ( л.д. 125 -126). Иных доказательств оплаты за обслуживания жилья стороны суду не представили.

Из пояснений представителя ООО «Управляющая компания сержанта Колоскова 12» Козловой Е.А. договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома ООО «Управляющая компания сержанта Колоскова 12» с жильцами дома не заключало. Кроме того ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» не включено в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, позволяющей вести деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно ответу Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, а также ответу комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ООО «Управляющая компания сержанта Колоскова 12» не включено в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, позволяющей вести деятельность по управлению многоквартирными домами (л.д. 230).

< Дата > Волковинским В.В. в адрес ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» было направлено заявления о том, что < Дата > принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: Калининград, < адрес >, офис VI было залито водой, попавшей с терассы жилого помещения, расположенного над принадлежащим ему нежилым помещением. В связи с указанным обстоятельством Волковинский В.В. просил ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» установить и устранить причину залива принадлежащего ему нежилого помещения (л.д. 16). Аналогичное заявление о заливе нежилого помещения, расположенное на первом этаже по адресу: Калининград, < адрес >, офис V было направлено истцом в адрес ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» < Дата > (л.д. 171).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно «в» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что плиты терассы, находящееся в многоквартирном доме, могут быть отнесены к общему имуществу только в случае, если они обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесённые к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей конструкций терассы она отвечает основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Согласно отчету № составленному ООО «< ИЗЪЯТО >» < Дата > об оценке рыночной стоимости ремонтно - восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого нежилому помещению, общей площадью 119, 3 кв.м. литер VI из лит. А, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: Калининграда < адрес > следует, что на дату оценки в указанном нежилом помещении в верхнем и боковом откосе проёма окна, а также в районе примыкания стены к окну имеются следы намоканий и образований плесени. Также видны следы замоканий на поверхности потолочной плитки (6 шт). Ламинатная доска на полу площадью 54,6 кв.м. имеет следы намоканий и расхождения швов на стыках ламинатной доски. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по состоянию < Дата > составляет 62975 рублей с учётом НДС.

Из отчета № составленному ООО «< ИЗЪЯТО >» < Дата > об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого нежилому помещению, общей площадью 119, 3 кв.м. литер V из лит. А, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: Калининграда < адрес > следует, что на дату оценки в указанном нежилом помещении верхние и боковые откосы проёмов двух окон, а также часть потолка в районе примыкания потолка к окну имеют следы замоканий и образований плесени. Также из-за намокания верхний откос среднего окна пришёл в негодность, разрушился, образовался проём со следами плесени. Подоконник окна из-за попадания влаги пришёл в негодность. Рыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ и материалов по состоянию < Дата > составляет 62975 рублей с учётом НДС.

Согласно заключению эксперта ООО «< ИЗЪЯТО >» следует, что причины залива нежилых помещений расположенных по адресу: Калининград, < адрес >, офисы IV и V связаны с тем, что конструктивные элементы и ливневая система водоотвода терассы находятся в аварийном техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация объекта в том состоянии, в котором он находится на момент обследования, недопустима. Здание на момент обследования эксплуатируется. Большинство строительных конструкций терассы находится в ограниченно - работоспособном техническом состоянии, при обследовании выявлено, что конструктивные элементы и ливневая система водоотводов терассы многоквартирного жилого дома находятся в аварийном состоянии. Для приведения терассы в работоспособное состояние необходимо выполнить следующий перечень работ:

-демонтировать керамическую плитку с цементной – песчаной стяжкой до гидроизоляционного слоя терассы;

- предусмотреть работы по устранению конструктивных элементов здания последствий от залива дождевой водой;

- выполнить строительные работы по устройству гидроизоляционного строя пола терассы с соблюдением требований действующих норм и правил;

- выполнить строительные работы по устройству цементной - песчаной стяжки с финишным покрытием пола и соблюдением необходимого уклона со стороны ливнеприёмников;

- выполнить защитный штукатурный слой парапета терассы;

- выполнить монтаж защитного фартука на парапете терассы с соблюдением требований действующих строительных норм и правил;

Со стороны фасада одноэтажной пристройки, под которой расположена терасса, под защитным фартуком парапета, оборудовать горизонтальный водосборный желоб с подключением его в общую водоотводящую систему дома.

Допрошенный в качестве эксперта Моисей В.Е. указал, что при обследовании терассы выявлены нарушения строительных норм застройщиком при строительстве терассы. Установить в каком месте вдоль горизонтального водосборного желоба, проложенного по терассе происходит протечка не представляет возможным. В проведении ремонта нуждается вся терасса, ремонтные работы, которые необходимо провести по всей терассе относятся к капитальному ремонту.

Учитывая приведённые в решении конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что договор между жильцами многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» по обслуживание многоквартирного < адрес >, в части обязательств по проведению текущего ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома не заключался, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12» в ненадлежащем обслуживании многоквартирного дома. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ООО «Управляющая компания сержанта Колоскова 12» не включено в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, позволяющей ему вести деятельность по управлению многоквартирными домами.

При принятии решения суд также учитывает, то обстоятельство, что терасса с которой проходит залив офисов истца нуждается в проведении капитального ремонта, что также не входит в компетенцию ООО «Управляющая компания Сержанта Колоскова 12».

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании убытков с ООО «Управляющая компания сержанта Колоскова 12» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит, что необоснованно уплаченные истцом ответчику денежные средств по несогласованному собственниками тарифу за содержание общего имущества многоквартирного дома может быть взыскана истцом с ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

Суд также находит не обоснованными и требования истца к ответчику Козловой Е.А. поскольку общим собранием жильцов дома она не наделена полномочиями по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в части проведения его текущего ремонта. Вследствие чего Козлова Е.А. не является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы представителя истца о том, что в нарушение требований соответствии подпункта 1 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений в многоквартирном доме был выбран неверный способов управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления, поскольку количество квартир в доме по адресу: Калининграда < адрес > составляет более чем тридцать, для существа заявленных требований к конкретным ответчикам значения не имеет.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, его требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Волковинскому В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 августа 2019 года.

Судья: