Решение по делу № 2-1378/2013 от 28.02.2013

Гр. дело № 2-1378/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Яковлева С.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в защиту прав потребителя,

                    установил:

ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» обратилась в суд с иском в интересах Яковлева С.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с требованиями о признании п. 2.8 и п. 2.16 договора ----- от дата недействительными; взыскании в его пользу незаконно удержанных комиссий в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------; взыскать неустойку в размере ------% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с дата по дата в размере ------, вплоть до вынесения решения суда. Также просят также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя, и в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», расходы на оплату услуг представителя в размере ------.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Банком и Истцом был заключен кредитный договор на сумму ------, под ------ % годовых на ------ месяцев. Согласно п.2.8 заемщик обязался уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере ------ % в месяц от суммы кредита. Указанная комиссия истцом была уплачена в полном объеме. Также, согласно п. 2.16 обязалась уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------, данная комиссия была уплачена им в полном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем, считают, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат нормам гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей. В связи с чем, просят взыскать вышеуказанные суммы. Так как ответчиком были нарушены требования Закона «О защите прав потребителя» взыскание с него компенсации морального вреда также считают обоснованным. Также указывают, что ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» до предъявления иска в суд направляла ответчику требование о добровольном возврате суммы комиссии и производных сумм, которое было оставлено без внимания. С учетом изложенного, просят взыскать вышеназванные суммы с Ответчика.

Истец Яковлев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дел без ее участия.

Представитель ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором иск поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил. Представлен отзыв, из которого следует, что договор соответствует требованиям законодательства, истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за расчетное обслуживание, с требованиями об изменении или расторжении договора не обращался. Моральный вред, причиненный потребителю, возмещается только при наличии вины, факт причинения истцу физических или нравственных страданий не подтвержден. Требование о взыскании неустойки неправомерно, поскольку включение в договор условия, нарушающего права потребителя, не может рассматриваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение услуги. Просит уменьшить размер неустойки, а также отказать во взыскании судебных расходов на представителя в пользу ЧРОО, поскольку она не является стороной по делу. Требования о взыскании штрафа неправомерны, положения закона в данной части не применяются к требованиям о признании сделки недействительной и возврате излишне уплаченного.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Яковлевым С.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск был заключен кредитный договор -----, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме ------ сроком на ------ месяцев под ------ % годовых.

Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита заемщик обязался уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере ------ % в месяц от суммы кредита (------).

Из п. 2.16 Договора следует, что заемщик также обязался уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------

Как следует из выписки по счету, комиссия ------ уплачена дата; за период с дата по дата (период указан в иске) уплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме ------, т.е. всего уплачены комиссии на сумму ------

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой отличной от предоставления денежных средств Заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, комиссию за обслуживание кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ №395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 ФЗ № 395-1 установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Перечень банковских операций установлен ст. 5 ФЗ № 395-1, согласно которой к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Выдача кредита является сделкой – кредитным договором, не является банковской операцией, по которой возможно взимание данного платежа. В силу закона по кредитному договору за пользование кредитом уплачиваются проценты.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств являются ничтожными.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

При таких обстоятельствах, требования о признании указанных условий договора недействительными и взыскании уплаченных сумм комиссии ------ подлежат удовлетворению.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ------ за период дата по дата и далее по день вынесения решения.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из иска следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке, указанное требование ответчиком получено дата. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Срок исполнения требования истек дата.

Просрочка за период с дата по дата составляет ------ дней.

Соответственно, неустойка составляет ------

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Исчисленная неустойка, составляющая ------ с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, на которые происходит начисление неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки (пени) до ------

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» в иске просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере ------, представив договор поручения с ООО «Справедливость» от дата и платежное поручение ----- от дата на сумму ------

Вместе с тем, в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно, что предусмотрено ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 29.09.2011 № 1275-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации "Орловское областное общество защиты прав потребителей" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Также суд принимает во внимание, что ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» в порядке применения ст. 38 ГПК РФ не является истцом по делу в связи с отсутствием имущественного интереса, является лишь процессуальным истцом.

При таких обстоятельствах, требования ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» о взыскании в ее пользу судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в виде 50 % от взысканной суммы в доход потребителя, а 50 % в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной комиссии. Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» 50 % суммы взысканного штрафа, является обоснованным.

При этом другая часть штрафа в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- подлежит взысканию в пользу потребителя.

Всего сумма штрафа составляет ------ В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы штрафа, а именно ------ подлежит взысканию с ответчика в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Яковлева С.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в защиту прав потребителя удовлетворить в части.

Признать недействительными п. 2.8, п. 2.16 кредитного договора ----- от ------, заключенного между Яковлевым С.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), обязывающие заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Яковлева С.В. уплаченную сумму комиссий в размере ------ неустойку за период с дата по дата в сумме ------; компенсацию морального вреда ------

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальных сумм комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, а также требований ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» о взыскании судебных расходов на представителя - отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Яковлева С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» в размере ------.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.М. Данилин