Решение по делу № 1-139/2021 от 30.09.2021

уголовное дело № 1-139/2021

(следственный № 12101950021000186)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                              10 ноября 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственного обвинителя Курмель Д.С.,

подсудимой Еремеевой Н.А.,

защитника Загрядского И.Л.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремеевой Натальи Алексеевы, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Н.А. тайно похитила с банковского счета чужое имущество, принадлежащее ФИО1

Преступление ею совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 26 минут до 10 часов 13 минут 21.07.2021, Еремеева Н.А., находясь в помещении столовой «24 часа», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в подразделении Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1, используя указанную банковскую карту с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила путем бесконтактной оплаты товара денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно оплатила товар: в 09 часов 26 минут на сумму 135 рублей, в 09 часов 27 минут на сумму 230 рублей, в 09 часов 28 минут на сумму 600 рублей, в 09 часов 31 минуту на сумму 320 рублей, в 09 часов 35 минут на сумму 950 рублей, в 10 часов 02 минуты на сумму 5 рублей, в 10 часов 13 минут на сумму 543 рубля и 45 рублей, итого на общую сумму 2828 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Еремеева Н.А. свою виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослалась на достоверность показаний, данных ею в ходе следствия.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Еремеевой Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 20.07.2021 в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 20 минут она приехала на автобусную остановку дачного общества «Строитель» г. Абаза РХ. Когда она отходила от остановки, то через 150 метров на обочине проезжей части увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», подняла ее и положила в свой кошелек. На следующий день, 21.07.2021, около 08 часов 00 минут на автобусе она поехала в магазин, который находится по адресу: г. Абаза, ул. Автомобилистов. Когда она выходила из магазина, то осмотрела найденную ранее банковскую карту и увидела, что она открыта на имя ФИО1, которая является ее соседкой. Тогда у нее возник умысел на кражу денег со счета этой банковской карты. Она зашла в столовую «24 часа», которая расположена по адресу: <адрес>, где купила водку и продукты питания. За них она рассчиталась при помощи ранее найденной банковской карты путем прикладывания ее к платежному терминалу. При этом она производила расчет несколько раз, так как не знала пин-код карты, но она знала, что если оплачивать банковской картой сумму не более 1000 рублей, то пин-код не требуется. Кроме этого она в столовой заказала тефтели с картошкой, за которые так же рассчиталась при помощи найденной банковской карты. Общая оплаченная ею сумма получилась около 3000 рублей. Затем она пришла к своему знакомому, где вместе с ним распивала спиртное. Вечером этого же дня к ее знакомому приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 написала заявление в полицию о краже денег с ее банковского счета. Сотрудникам полиции она призналась, что нашла банковскую карту ФИО1 и похитила деньги путем расчета банковской картой в магазине. После этого она добровольно выдала банковскую карту и продукты питания, приобретенные на похищенные деньги.

В настоящее время она возместила ФИО1 причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д. 52-54, 56-58, 68-70).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая непосредственно на месте показал помещение столовой, где она похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 2 828 рублей путем оплаты спиртного и продуктов питания (л.д. 59-63).

После оглашения показаний подсудимая полностью подтвердила их достоверность, заявив, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно без оказания на нее давления, с участием своего защитника.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд из их содержания усматривает, что показания Еремеевой Н.А. получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении данного преступления.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с давностью произошедших событий плохо помнит обстоятельства произошедших событий, при этом в ходе предварительного расследования давала точные и правдивые показания, в связи с чем просит их огласить.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №. На счет данной карты она получает детское пособие. Еремееву Н.А. знает как соседку своей мамы по даче дачного общества «Строитель» в г. Абаза. 20.07.2021 в 19 часов 15 минут она возвращалась в г. Абазу из дачного общества «Строитель» г. Абаза на автобусе. До автобусной остановки она одна шла пешком по дороге, при этом вышеуказанная банковская карта была при ней в кармане. Когда она приехала домой, то не обратила внимания, была ли на тот момент карта при ней. На следующий день, 21.07.2021, она с помощью своего сотового телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что со счета ее карты несколько раз были списаны денежные средства на общую сумму 2 828 рублей. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже денег с ее банковского счета. В дальнейшем она узнала, что деньги с ее счета похитила Еремеева Н.А., которая нашла ее банковскую карту на дороге по направлению к автобусной остановке дачного общества «Строитель» в г. Абаза (л.д. 25-26).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 их подтвердила полностью, а также подтвердила принадлежность подписи в протоколе допроса ей.

Показания свидетеля ФИО2, подтвердившей в ходе предварительного следствия, что она работает в столовой «24 часа», расположенной по адресу: <адрес>, в должности технолога. 21.07.2021 утром она пришла на работу, около 09 часов 30 минут в столовую пришла Еремеева Н.А., которую она знает как жителя г. Абаза. Еремеева Н.А. приобрела в магазине, который находится в одном помещении со столовой, продукты. Затем Еремеева Н.А. в столовой заказала тефтели и картофельное пюре, а также купила бутылку водки и еще продуктов. За все Еремеева Н.А. рассчитывалась безналичным способом, через платежный терминал банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу. Рассчет Еремеева Н.А. производила за несколько раз (л.д. 28-29).

Показания свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, подтвердившего в ходе предварительного следствия, что в его должностные обязанности входит выявлять и раскрывать преступления. 21.07.2021 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Абаза поступило сообщение от ФИО1, о том, что неустановленное лицо похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 2 828 рублей. По данному факту им была опрошена Еремеева Н.А.. В ходе опроса Еремеева Н.А. добровольно выдала ему банковскую карту, о чем он составил акт добровольной выдачи (л.д. 30-31).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допроса им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим виновность Еремеевой Н.А. в хищении чужого имущества при изложенных судом обстоятельствах.

При этом суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу показания потерпевшей ФИО1 относительно обстоятельств совершения преступления, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку потерпевшая подтвердила данные в ходе следствия собственные показания, суд находит убедительным довод о том, что потерпевшая могла забыть обстоятельства произошедших событий в связи с их давностью.

Кроме того суд признает данные показания достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами. При этом ее показания, данные на стадии предварительного следствия, являются последовательными, логичными и подробными.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении столовой «24 часа» по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Протокол выемки, которым у свидетеля ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО1, банка «Икра кабачковая», полимерный мешочек с сахаром массой 1 кг., пачка приправы «Ролтон бульон говяжий», пачка чая «Канди», 1 упаковка муки «Алейка», 3 упаковки «Дрожжи» (л.д. 33-37).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцам, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 38-42, 43, 44, 45).

Согласно сведениям о движении средств по банковским счетам ПАО Сбербанк установлено, что со счета №, банковской карты № на имя ФИО1 21.07.2021 по московскому времени списаны денежные средства:

-в 05 часов 26 минут в сумме 135 рублей;

-в 05 часов 27 минут в сумме 230 рублей;

-в 05 часов 28 минут в сумме 600 рублей;

-в 05 часов 31 минут в сумме 320 рублей;

-в 05 часов 35 минут в сумме 950 рублей;

-в 06 часов 02 минут в сумме 5 рублей;

-в 06 часов 13 минут в сумме 543 рубля;

-в 06 часов 13 минут в сумме 45 рублей (л.д. 47-48).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Еремеевой Н.А. в совершении хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Характер и целенаправленность действий подсудимой, выразившихся в завладении банковской картой на имя потерпевшей и в бесконтактной оплате картой за покупку товаров, свидетельствуют о наличии у Еремеевой Н.А. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества.

Хищение состоялось именно как тайное, поскольку действия, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в отсутствие собственника и без его осведомленности о противоправных действиях подсудимой.

Преступление является оконченным с момента изъятия средств с банковского счета, поскольку после получения денежных средств подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные действия совершены подсудимой с корыстной целью, что подтверждается показаниями самой подсудимой.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицированного признака - «с банковского счета», поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, при этом банковская карта использовалась в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при бесконтактной оплате картой за покупку товаров денежные средства списаны непосредственно с банковского счета потерпевшей путем проведения банковских операций.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Еремеевой Н.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оценивая поведение подсудимой при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает Еремееву Н.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни, а также состояние ее здоровья, данные о ее личности.

Еремеева Н.А. не судима (л.д. 77, 78), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84), по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (л.д. 82), не замужем, иждивенцев не имеет, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Еремеевой Н.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной – объяснение, полученное от подсудимой до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны полиции (л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения ею в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 27); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеевой Н.А., не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни, суд приходит к выводу о назначении Еремеевой Н.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений об условном осуждении (ст. 73 УК РФ), без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение.

При назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Еремеевой Н.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Еремеевой Н.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремееву Наталью Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еремеевой Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на нее обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Еремеевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банку «Икра кабачковая», полимерный мешочек с сахаром, упаковку приправы «Ролтон бульон говяжий», упаковку чая «Канди», упаковку муки «Алейка», 3 упаковки «Дрожжи», возвращенные Еремеевой Н.А, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенные ФИО1, оставить у них по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           П.Д. Ворошилов