Решение по делу № 2-1336/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., с участием ответчика Мешкова М.П., представителя ответчика Жиганова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2016 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мешкову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Мешкову М.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Венгра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040 который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №40817810604900317040. Водитель Мешков М.П., управляющий автомобилем «Хендай Элентра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040, нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №40817810604900317040 В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 2ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового случая. Согласно заключению №40817810604900317040 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., что превысило 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <данные изъяты> руб. В соответствии со страховым полисом №40817810604900317040 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – право требования возмещения убытков в полном объеме.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «СГ «УралСиб» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мешков М.П. и его представитель Жиганов Г.В., исковые требования о взыскании суммы ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины не признали, указав, что его ответственность застрахована по полису ДОСАГО серия №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.40 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Киа Венгра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО9 и транспортного средства «Хендай Элентра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040, под управлением водителя Мешкова М.П., принадлежащего Шмелёвой Т.С.

Постановлением 66 РА №40817810604900317040 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, который в нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Киа Венгра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.40 мин по адресу: <адрес>, автомобилю «Киа Венгра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040 причинены механические повреждения.

Автомобиль «Киа Венгра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040, принадлежащий на праве собственности ФИО6 на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №40817810604900317040 от 12.02.2013 (л.д. 25).

Согласно п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно отчета Группы компаний «РАНЭ» (ООО «РАНЭ-МО») №40817810604900317040 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Венгра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040, составила <данные изъяты> руб., что превысило 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

В соответствии со страховым полисом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма поврежденного автомобиля «Киа Венгра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 330 000 руб.

Сумма реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет: <данные изъяты> руб. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» согласно страховому акту в счёт возмещения материального ущерба причиненного истцу произвела выплату страхового возмещения в сумме 689 900 руб., что подтверждается платежными поручениями №40817810604900317040 и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> – ответственность страховой компании по ОСАГО) – <данные изъяты> руб. (стоимость годовых остатков транспортного средства).

Как усматривается из положений ч.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль «Хендай Элентра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040 принадлежащий на праве собственности Шмелёвой Т.С., на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ВВВ №40817810604900317040

Кроме того, на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Росгосстрах» ответственность владельца автомобиля «Хендай Элентра», государственный регистрационный номер №40817810604900317040, дополнительно застрахована на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку материальный ущерб в результате ДТП причинен в пределах страховой суммы, указанной в полисе добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего на момент ДТП, то данный ущерб не подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составляет <данные изъяты> руб., актами выполненных работ.

В силу положений статьи 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд принимает во внимание, что представителем ответчика затрачено определенное время на подготовку к делу; консультирование ответчика. Размер расходов подтвержден документально, в связи с чем, суд определяет ко взысканию с истца <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Мешкову ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мешкова ФИО11 судебные расходы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                             А.С. Мурашов

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.