Решение по делу № 33а-4764/2021 от 28.05.2021

Судья: Сорокина Е.Б.              Дело № 33а-4764/2021 (№ 2а-4666/2020)

64RS0045-01-2020-008483-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Домниной А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову к Уснунцу Н. В. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, по апелляционной жалобе Уснунца Н. В. и апелляционному представлению прокуратуры Кировского района города Саратова на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Савиной С.В., судебная коллегия

установила:

отдел полиции № 3 в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением к Уснунцу Н.В., в котором просил о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, а именно с 22 марта 2021 года до 22 сентября 2021 года с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 декабря
2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней Уснунц Н.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, вместе с тем, 07 декабря 2021 года направлял в районный суд ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, не согласен с продлением срока административного надзора. Полагает, что установленные ограничения лишат его возможности осуществлять трудовую деятельность, а также проходить и получать необходимое лечение.

В апелляционном представлении прокуратура Кировского района города Саратова просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении административного дела.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Административный ответчик Уснунц Н.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции, что выразилось в следующем.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2020 года в Кировский районный суд города Саратова поступило ходатайство административного ответчика Уснунца Н.В. об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 07 декабря 2020 года в 09 часов 30 минут, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по болезни.

Телефонограмма представителя Уснунца Н.В. Григорян И.С. также содержит ходатайство об отложении дела в связи с болезнью административного ответчика (л.д. 42).

Судом указанные ходатайства были рассмотрены и в удовлетворении отказано (л.д. 45). К такому выводу можно прийти с учетом содержания аудиопротокола судебного заседания от 07 декабря 2020 года и определений от 13 апреля 2021 года об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания (л.д. 110, 112).

При этом из представленного направления на консультацию ГУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина города Саратова», следует, что Уснунц Н.В. в день рассмотрения дела, 07 декабря 2020 года, обращался за медицинской помощью (л.д. 64).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 22587, выданной ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 8» представитель административного ответчика Уснунца Н.В. – Григорян И.С. с 03 декабря 2020 года по 07 декабря 2020 года находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении (л.д. 68-69).

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в его удовлетворении ходатайства Уснунца Н.В., поскольку на момент рассмотрения дела административный ответчик находился в медицинском учреждении и представить медицинские документы не имел возможности, судом необоснованно причина неявки административного ответчика была признана неуважительной.

При таких обстоятельствах, в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика и его представителя, лишенных судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (статья 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.

Принимая во внимание, что суд рассмотрел данное дело в отсутствие административного ответчика, указанное свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности заявителя давать объяснения, возражать против удовлетворения требований, реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Такое нарушение норм процессуального права является существенными, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда незаконно и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с нарушением права административного ответчика на судебную защиту, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему и заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав.

Вынесенное судом решение, в том числе должно отвечать требованиям статьи 178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову к Уснунцу Н. В. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: