Решение по делу № 2-1357/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1357/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 24 апреля 2018 года гражданское дело по заявлению прокурора Княжпогостского района в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТАПАС» о запрете деятельности,

установил:

Прокурор Княжпогостского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ТАПАС» о запрете использования для приема платежей физических лиц платежного терминала № 3114950, установленного в кафе «1» по адресу: ...., и платежного терминала № 2558605, установленного в кафе «Маяк» по адресу: Княжпогостский район, п. Чиньяворык, ул. Железнодорожная, д. 4, не оборудованных контрольно-кассовой техникой, в обоснование требований указав, что ответчиком как платежным агентом принимаются наличные платежи от населения с использованием указанных терминалов, не оборудованных контрольно – кассовой техникой, что является нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее -Федеральный закон № 54-ФЗ). Такая деятельность является незаконной и подлежит запрету.

В последующем исковые требования уменьшил, просил запретить ответчику использовать для приема платежей физических лиц только платежный терминал № 2558605, установленный в кафе «Маяк», расположенном по адресу: Республика Коми, Княжпогостский района, п.Чиньяворык, ул.Железнодорожная, д.4, указав, что в остальной части требования прокурора выполнены добровольно.

В судебном заседании прокурор Голя М.В. уменьшенные исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми в письменном отзыве уменьшенные исковые требования прокурора поддержала.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, устанавливаются Федеральным законом № 54-ФЗ (ч.2 ст.1).

На основании ч.1 ст.1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 5 указанного закона организации и индивидуальные предприниматели, которые применяют платежный терминал или банкомат, обязаны, в частности, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; применять исправную контрольно-кассовую технику, которая обеспечивает фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

Как следует из доводов прокурора, третьего лица, представленных ими документов, в том числе постановления № 10 – 01/054 от 30.11.2017 года о назначении административного наказания, ООО «ТАПАС» осуществляет расчеты с применением платежного терминала, установленного в кафе «Маяк», расположенном по адресу: Княжпогостский район, п. Чиньяворык, ул. Железнодорожная, д. 4. Указанный платежный терминал, используемый ответчиком как платежным агентом при приеме платежей наличными денежными средствами, не соответствует установленным требованиям использования контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, и используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации контрольно - кассовой техники, а именно платежным терминалом № 2558605 выдается отпечатанный документ - квитанция без содержания наименования документа - кассовый чек, номер чека. На выданном документе отсутствуют наименование документа, порядковый номер за смену, применяемая система налогообложения, должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем, регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, что свидетельствует об отсутствии контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала.

В соответствии с ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд полагает очевидным, не требующим дополнительных доказательств, что деятельность по приему платежей без выдачи надлежащего подтверждающего принятие платежа документа создает угрозу причинения имущественного вреда плательщикам.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ТАПАС» использовать для приема платежей физических лиц платежный терминал № 2558605, установленный в кафе «Маяк», расположенном по адресу: Республика Коми, Княжпогостский района, п.Чиньяворык, ул.Железнодорожная, д.4.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова