Решение по делу № 2-2297/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-2297/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием истцов Спиридонова А.П., Мещеряковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.П., Мещеряковой Л.П. к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику мотивируя требования тем, что Спиридоновой А.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. после смерти Спиридоновой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцами было принято наследство и получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что наследство, на которое в равных долях выдано настоящее свидетельство состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в д. Баскачи каширского района московской области на землях поселений, предоставленного для индивидуальной жилой застройки. Право общей долевой собственности на указанный участок было зарегистрировано в Росреестре за истцами, за каждым по <данные изъяты> доле в праве, при этом разрешенное использование зарегистрировано как – для индивидуальной жилой застройки. В <данные изъяты> г. истцами получен кадастровый паспорт и установлено, что в данных ГКН по земельному участку с кадастровым номером № разрешенное использование учтено как для садоводства. Истцы обращались в досудебном порядке к ответчику с просьбой исправить техническую ошибку, но данное заявление было отклонено на основании п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона во взаимосвязи с п. 35 Порядка. Полагают, что ответчик должен быть в судебном порядке обязан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в д. <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, в графе разрешенное использование – для садоводства изменить на для индивидуальной жилой застройки. Кроме того, истцам также стало известно, что на наследодателем Спиридоновой А.В. в ГКН учтен еще один земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для обслуживания дома, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> вид права индивидуальная собственность, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Спиридоновой А.В. предоставлялся только один участок, права на наследство по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ истцы оформили и зарегистрировали, но наследственный участок имеет другой кадастровый номер. Считают, что фактически участок с кадастровым номером № не существует. Истец считает, что имеет место техническая ошибка, которая подлежит исправлению, путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Также указали, что в настоящее время не могут распорядиться принадлежащим им имуществом, в связи с имеющимися противоречиями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о слушании. От ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, просят вынести решение по имеющимся доказательствам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Знаменского сельского Совета народных депутатов Каширского района, Спиридоновой А.В. предоставлен на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> га в <адрес> (л.д. 15,20). Из записи Управления Росреестра следует, что право прекращено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Спиридонову А.П. и Мещеряковой Л.П. принадлежит на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве земельный участок для индивидуальной жилищной застройки, из земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13, 20).

Исходя из содержания кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания жилого дома, его собственником является Спиридонова А.В. Дата внесения сведений в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – для садоводства, собственниками значатся Спиридонов А.П. и Мещерякова Л.П., по <данные изъяты> доли в праве у каждого (л.д. 11).

Из решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам в исправлении технической ошибки ответчиком отказано (л.д. 8,9).

В силу ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Частью 1 ст. 28 указанного ФЗ установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку между правопредоставляющим документом и сведениями, внесенными в ГКН, имеются противоречия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости исправления технической ошибки допущенной в государственном кадастровом учете объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих определить обоснованность внесения сведений о свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ и виде права на земельный участок.

Кроме того, суд приходит к выводу, что сведения о наличии у Спиридоновой А.В. земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> внесены ошибочно в государственный кадастровый кадастр недвижимости и подлежат исключению, поскольку данный объект недвижимости входил в наследственную массу, его собственниками являются истцы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Спиридонова А.П., Мещеряковой Л.П., удовлетворить.

Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., указав в графе «вид разрешенного использования» - индивидуальная жилищная застройка.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для обслуживания дома, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, д. Баскачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина