Решение по делу № 22К-952/2023 от 20.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО7,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Рублева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Узлякова И.И. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО УМВД России по г. Керчи находится уголовное дело №, возбужденное 07 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

07.03.2023 года в 23 часа 10 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РЫ после чего по данному факту ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в ходе которого от дачи каких-либо показаний отказался.

07.03.2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

09.03.2023 года в Керческий городской суд, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УМВД России по г. Керчи ФИО3 поступило постановление следователя СМОЛ УМВД России по г. Керчи ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 мая 2023 года.

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также не имеет легального постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным обороте наркотических средств, следствие полагает, что ФИО1, находясь на свободе либо под домашним арестом, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, а также иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Узляков И.И. считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В обоснование своих доводов, указывает, что каких-либо достоверных и документальных доказательств того, что ФИО1 скроется от следствия или суда, сможет оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, то есть доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующий о невозможности избрания другой более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, суду представлено не было.

Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материала, ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции, дана оценка наличию оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывался конституционно-правовой смысл положений ст. 108 УПК РФ, изложенный в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П, и п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которыми при разрешении вопроса, предусмотренного ст. 108 УПК РФ, наряду с учетом тяжести инкриминируемого преступления, личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления, законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера («может» продолжать, «может» уничтожить и т.п.), свидетельствующих не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о подтвержденной представленными материалами самой возможности их совершения.

Как усматривается из представленного материала, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, не имеет легального дохода, ранее судим.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о его личности, вопреки доводам апелляционной жалобы, дают возможность суду апелляционной инстанции согласиться с доводами следователя и выводом суда первой инстанции о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Указанные апеллянтом сведения о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения, они, однако, не являются безусловным основанием для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий, так как оснований для избрания обвиняемому любой другой, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не имеется оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку она не сможет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

    Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного решения допущено не было.

Данных, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, а также сведений об имеющихся у него заболеваниях, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2023 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 мая 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Узлякова И.И.– оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Данилова