Решение по делу № 1-60/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-60/2021

УИД 76RS0024-01-2022-000568-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Торопове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

защитника – адвоката Ушакова С.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Зеленина Е.А.,

рассматривая уголовное дело в отношении

Зеленина Евгения Александровича, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

    Зеленин Е.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зеленин Евгений Александрович, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на приобретение, хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ссыпал в банку из непрозрачного полимерного материала белого цвета укупоренную крышкой из непрозрачного полимерного материала синего цвета вещество массой не менее 79,2 грамм, являющееся промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного взрывчатого вещества, Зеленин Е.А. в нарушении требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 ФЗ, согласно которых право на приобретение и хранение оружия и охотничьего пороха может быть только после получения лицензии на приобретение и хранение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно - опасный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить порох, незаконно, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, имея реальную возможность выдать хранящийся у него порох правоохранительным органам, не сдал его, а, действуя умышленно, ссыпал его в банку из непрозрачного полимерного материала белого цвета укупоренную крышкой из непрозрачного полимерного материала синего цвета и незаконного хранил его по месту своего жительства по адресу: АДРЕС 1, в период с точно неустановленного времени до момента его изъятия в ходе обыска, проводимого по адресу: АДРЕС 1, сотрудниками отдела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УУР УМВД России по Ярославской области, то есть до 07 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса вещества составила 79,2 г.

Подсудимый Зеленин Е.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что у него в утреннее время производился обыск. До обыска ему сказали о праве на адвоката, но не разъяснили право на адвоката по назначению бесплатно. Сотрудник полиции забрал телефон на время обыска, позвонить адвокату он не мог. Сотрудник полиции предлагал выдать алкогольную продукцию и запрещенные вещества. Про порох, части оружия ему не говорили. При производстве обыска Зеленин сидел на подоконнике, с сотрудниками не ходил. Последствия добровольной выдачи пороха ему не разъясняли.

    В судебном заседании оглашались показания Зеленина Е.А. на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что он имеет регистрацию по адресу: АДРЕС 1, где зарегистрирован с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где постоянно проживает. У него частный дом, разделен на помещения: три комнаты, кухня, санузел, подсобные помещения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился дома по месту жительства. Примерно в 07 часов 10 минут в этот день к нему домой пришли сотрудники полиции с понятыми и предоставили ему постановление суда о производстве обыска в жилище, с которым он был ознакомлен путем оглашения вслух текста постановления сотрудником, в руки данное постановление ему не давали, копию такого постановления не вручали. Сотрудник читал постановление суда, из текста которого он понял, что кто–то умер от распития алкогольной продукции с содержанием метилового спирта, что возбуждено уголовное дело, и что он может быть причастен к производству такой алкогольной продукции, поэтому у него необходимо произвести обыск в доме с целью обнаружении и изъятия такой алкогольной продукции с содержанием метилового спирта. Про обнаружение и изъятие других запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ речи не было, сотрудники полиции не предлагали добровольно выдать какие-либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества перед началом проведения обыска. Он сообщил сотрудникам, что у него нет никакого метилового спирта и продукции его содержащей, то есть он ничего добровольно не выдавал сотрудникам. Он понимал, что ни в чем не виноват, никакого метилового спирта у него нет и не было, ничем противозаконным он не занимается. Сотрудники полиции приступили к обыску в его доме, который производили с 07:20 часов до 10:30 часов, сам протокол обыска сотрудник составлял по окончании обыска. Он коллекционирует разные части от короткоствольного оружия, занимается разборкой и сборкой пистолетов, частей, ему это нравится. Ранее у него имелось охотничье ружье, имелось разрешение на его ношение и хранение и использование, но после того, как разрешение закончилось, он не стал его продлевать, так как не захотел, ружье продал с переоформлением как положено в рамках закона. Он приобретал как-то холостые патроны от автомата, это было в течение года, в каждом патроне содержится порох. Он разобрал указанные патроны, высыпал из них порох в банку, так как хотел сделать холостые пистолетные патроны, потому что так получается выгоднее, дешевле в 4 раза, чем продают эти пистолетные патроны, то есть порох высыпал из автоматных патронов, делал сам пистолетные патроны с этим порохом, то есть на протяжении около года высыпал в банку порох, брал его из нее. Данная пластиковая банка белого цвета с синей крышкой (из–под хозяйственного средства «Пятновыводитель») с указанным порохом была изъята в ходе обыска сотрудниками полиции. Данная банка с порохом стояла у него в помещении кухни под раковиной. Когда сотрудник полиции взял данную банку с порохом, открыл ее и осмотрел, он не спросил у него, что находится в банке. После того, как сотрудники полиции произвели изъятие указанных выше предметов, они стали составлять протокол обыска, то есть уже заполняли протокол, в который вписывали перечень изъятого, упаковывали изъятое, по окончании составления протокола текст был прочтен вслух сотрудником, то есть он слышал весь перечень изъятого, с ним согласен. Перед началом обыска либо во время его проведения не было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, речь шла лишь про метиловый спирт и продукцию его содержащую. Он не полагал, что запрещается хранить порох (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании также оглашались показания обвиняемого Зеленина Е.А., который показал, что он является владельцем холостого пистолета. Холостые автоматные и пистолетные патроны находятся в свободной продаже. Разборка и сборка холостых патронов не запрещена. Он хотел из холостых автоматных патронов собрать холостые пистолетные патроны, так как стоимость таких пистолетных патронов получается в два-три раза ниже магазинных. Порох из холостых автоматных патронов хранил в пластиковой банке в недоступном для детей месте, угрозу жизни и здоровью окружающих он не представлял. Он не знал, что хранение пороха вне холостых патронов является уголовно наказуемым. Практического опыта сборки и разборки холостых патронов у него нет. Для дальнейшей сборки холостых патронов ему требовался дополнительный инструмент, которого у него не было. Холостые патроны он собирался использовать для собственных нужд. Около 25 лет назад имел разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

    Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил, при этом указал, что о праве на бесплатного адвоката ему не говорили, телефон до обыска у него забрали, выдать порох ему не предлагали, о последствиях не предупреждали.

    Вина Зеленина Е.А., несмотря на его позицию, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 показал, что им совместно со ФИО2 производился обыск у Зеленина Е.А. в частном доме. Для участия в обыске были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. По адресу им открыла женщина, впустила всех на территорию и в дом. Свидетель зачитал вслух постановление суда о разрешении производства обыска. Зеленин расписался на данном постановлении. После этого он разъяснил Зеленину права и предложил выдать алкогольную продукцию, а также запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, к которым относятся наркотические средства, незарегистрированное оружие, переделанное оружие, части к оружию, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества. Зеленин ответил, что у него нет ничего из перечисленного. Затем они начали производить сам обыск. Была изъята на кухне под раковиной банка, в которой находилось рассыпчатое вещество серого цвета. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица, а именно понятые, сотрудник ОУР ФИО2, Зеленин Е.А. поставили свои подписи, замечаний или уточнений не поступило.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время им совместно со ФИО2 производился обыск у Зеленина Е.А. по адресу: АДРЕС 1, в целях отыскания и изъятия алкогольной продукции с содержанием метилового спирта, а также иных предметов, которые могут служить средством преступления. Для участия в обыске были приглашены понятые – два молодых человека. Перед началом обыска понятым были разъяснены их права и обязанности, а также доведен порядок производства обыска, разъяснено что они должны находиться рядом с сотрудником в ходе обыска, чтобы видеть то, что найдут и изымут, и как это фиксируется, могут делать замечания. Далее все проследовали к дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС 1. Это частный двухэтажный дом, по периметру огорожен забором, имеется калитка. Подойдя к калитке, стали стучать и звонить в звонок, через некоторое время на балкон данного дома вышла женщина, славянской внешности, возраст около 45-50 лет. Они ей сообщили цель своего визита, на что та сказала, что сейчас откроет дверь. В это время кто-то из сотрудников СОБР, которые также участвовали в производстве обыска, увидел, что из окна сверху из данного дома кто-то выкидывал патроны из окна. Спустя минут 5-7 данная женщина вышла из дома на улицу и открыла калитку, впустила всех на территорию и в дом. Из подвального помещения один из сотрудников СОБР вывел Зеленина Е.А. Далее он зачитал вслух постановление суда г. Ростова от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о разрешении производства обыска. После того как весь текст данного постановления прочел вслух, Зеленин расписался на данном постановлении. После этого он продублировал суть проводимого обыска, предложил Зеленину выдать алкогольную продукцию с содержанием метилового спирта, а также запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, к которым относятся наркотические средства, незарегистрированное оружие, переделанное оружие, части к оружию, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества. Можно с уверенностью сказать, что Зеленин Е.А. его понял и понял какие именно вещества и предметы относятся к запрещенным на территории РФ. Зеленин ответил, что у него нет ничего из перечисленного. Затем они начали производить сам обыск. В ходе которого была изъята принудительно, в том числе на кухне под раковиной - банка белого цвета с надписью «Reflect» (буквы синего цвета), с крышкой синего цвета, в которой находилось рассыпчатое вещество серого цвета, а также патрон с маркировкой «9 мм Makarov». По окончании обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица, а именно понятые, сотрудник ОУР ФИО2, Зеленин Е.А. поставили свои подписи, замечаний или уточнений не поступило (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердил в полном объеме и указал, что в период следствия лучше помнил подробности событий.

Свидетель ФИО2 показал, что в утреннее время им совместно с ФИО1 производился обыск у Зеленина на АДРЕС 1. Там частный дом, по периметру огорожен забором, имеется калитка. Для участия в обыске были приглашены понятые, им были разъяснены их права и обязанности, а также доведен порядок производства обыска. В доме Зеленину зачитали вслух постановление суда. Разъяснили права. Предложили Зеленину выдать алкогольную продукцию с содержанием метилового спирта, а также запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, к которым относятся наркотические средства, незарегистрированное оружие, переделанное оружие, части к оружию, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества. Зеленин ответил, что у него нет ничего из вышеперечисленного. Затем они начали производить сам обыск. В ходе которого была найдена на кухне под раковиной банка с порохом. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица, а именно понятые, сотрудник ОУР ФИО2, Зеленин Е.А. поставили свои подписи, замечаний или уточнений ни у кого не поступило.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время им совместно с ОУР ФИО1 производился обыск у Зеленина Евгения Александровича по адресу: АДРЕС 1, в целях отыскания и изъятия алкогольной продукции с содержанием метилового спирта, а также иных предметов, которые могут служить средством преступления. Для участия в обыске были приглашены понятые – два молодых человека. Перед началом обыска понятым были разъяснены их права и обязанности, а также доведен порядок производства обыска, разъяснено, что они должны находиться рядом с сотрудником в ходе обыска, чтобы видеть то, что найдут и изымут, и как это фиксируется, могут делать замечания, уточнения. Далее все проследовали к дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС 1. Это частный двухэтажный дом желтого цвета, по периметру огорожен забором, имеется калитка. Подойдя к калитке, они стали стучать и звонить в звонок, однако дверь никто не открывал, через некоторое время на балкон данного дома вышла женщина. Они ей сообщили цель своего визита, на что та сказала, что сейчас откроет дверь, при этом вернулась в дом, то есть ушла с балкона. В это время кто-то из сотрудников СОБР, которые также участвовали в производстве обыска, увидел, что из окна сверху из данного дома полетели на улицу патроны, то есть их кто-то выкидывал из окна. Спустя минут 5-7 данная женщина вышла из дома на улицу и открыла калитку, впустила их всех на территорию и в дом. Из подвального помещения один из сотрудников СОБР вывел Зеленина Е.А. Далее ФИО1 зачитал вслух постановление суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о разрешении производства обыска. После того, как весь текст данного постановления прочел вслух, Зеленин расписался на данном постановлении. После этого ФИО1 продублировал суть проводимого обыска, предложил Зеленину выдать алкогольную продукцию с содержанием метилового спирта, а также запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, к которым относятся наркотические средства, незарегистрированное оружие, переделанное оружие, части к оружию, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества. Можно с уверенностью сказать, что Зеленин Е.А. его понял и понял какие именно вещества и предметы относятся к запрещенным на территории РФ. Зеленин ответил, что у него нет ничего из вышеперечисленного. Затем они начали производить сам обыск. В ходе которого был изъято принудительно: на кухне под раковиной обнаружена банка белого цвета с надписью «Reflect» (буквы синего цвета), с крышкой синего цвета, в которой находилось рассыпчатое вещество серого цвета, а также патрон с маркировкой «9 мм Makarov». По окончании обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица, а именно понятые, сотрудник ОУР ФИО2, Зеленин Е.А. поставили свои подписи, замечаний или уточнений ни у кого не поступило (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердил в полном объеме и указал, что в период следствия лучше помнил подробности событий.

Свидетель ФИО3 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время его и Дмитриева попросили принять участие в качестве понятых при обыске у гражданина в доме, на что они согласились. Сотрудники полиции разъяснили им права. Затем они с сотрудниками полиции приехали к частному дому в .... Сотрудники полиции звонили в звонок. Дверь сначала никто не открывал. Затем женщина вышла на балкон, спросила, кто они и зачем пришли. Сотрудники полиции сказали, что они пришли с обыском к Зеленину. Далее они увидели, что сверху из дома на улицу полетели какие – то предметы, вроде патроны. Когда они прошли в дом и находились при входе, то к ним вышел Зеленин. Один из сотрудников полиции зачитал вслух постановление суда. После этого Зеленин расписался на данном постановлении. Затем сотрудник полиции Зеленину разъяснил права, предложил Зеленину выдать запрещенные предметы, было про спирт, оружие. В процессе обыска ему несколько раз предлагали выдать эти предметы. Зеленин ответил, что у него нет ничего из перечисленного. Свидетель не помнит, чтобы у ФИО15 или присутствовавшей женщины забирали сотовые телефоны. В помещении кухни под раковиной сотрудник полиции обнаружил пластиковую банку с порохом. Сотрудник полиции спросил у ФИО15, что за вещество в банке, на что тот сказал: «Так это моющее средство». Сотрудник полиции записал весь ход обыска в соответствующий протокол, в нем все расписались.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время около 06 часов 30 минут находился в районе Комсомольской площади ... со своим другом ФИО4. К ним подошли двое сотрудников полиции и попросили его и ФИО4 принять участие в качестве понятых при обыске у гражданина в доме, на что они дали свое согласие. Сотрудники полиции разъяснили, что они как понятые должны делать на обыске, что должны находиться рядом с сотрудником в ходе обыска, чтобы видеть то, что найдут и изымут, могут делать замечания, уточнения, были разъяснены права понятых, все было понятно. Он и ФИО4 были в нормальном состоянии. Далее сотрудники полиции проводили их в свой служебный автомобиль, на котором все вместе приехали к дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС 1. Это был частный дом, по периметру огорожен забором. Сотрудники полиции стали звонить в звонок. Дверь сначала никто не открывал. Затем женщина вышла на балкон, спросила, кто они и зачем пришли. Сотрудники полиции сказали, что они пришли с обыском к Зеленину, спросили дома ли он, на что женщина сказала, что он дома и сейчас она его позовет. Прошло примерно 5 минут. Далее они увидели, что сверху из дома на улицу полетели какие – то предметы, вроде патроны. Спустя примерно 7 минут улицу из указанного дома вышла женщина, она открыла калитку, впустила всех на территорию дома и внутрь дома. Когда они прошли в дом и находились при входе, то к ним вышел Зеленин. Кажется, что он поднялся из подвала. Один из сотрудников полиции зачитал вслух постановление суда г. Ростова от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Свидетель подтвердил, что именно постановление суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было зачитано вслух сотрудником полиции Зеленину и всем участвующим лицам. После этого Зеленин расписался на данном постановлении. Затем сотрудник полиции продублировал суть проводимого обыска, предложил Зеленину выдать алкогольную продукцию с содержанием метилового спирта, а также запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, к которым относятся наркотические средства, незарегистрированное оружие, переделанное оружие, части к оружию, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества. Однако Зеленин ответил, что у него нет ничего из перечисленного. Затем они с одним из сотрудников и Зелениным спустились в подвальное помещение дома. Там были обнаружены пистолет, много разных составных частей оружия, патроны, много всего было обнаружено. Сотрудник полиции все обнаруженное взял в руки и они поднялись на первый этаж дома. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции Зеленину неоднократно было предложено добровольно выдать какие – либо предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. Про оружие и взрывчатые вещества, патроны, сотрудниками полиции Зеленину неоднократно предлагалось выдать указанные предметы или вещества, однако он сам ничего не выдавал, сотрудникам ни на что в доме не указывал, сотрудники полиции все сами обнаруживали и изымали. Далее сотрудник продолжил проведение обыска уже на первом этаже. В помещении кухни под раковиной сотрудник полиции обнаружил пластиковую банку белого цвета с крышкой, из –под какого-то моющего средства. Сотрудник полиции открыл крышку банки, в ней было рассыпчатое вещество темного цвета и сверху лежал патрон пистолетный. Сотрудник полиции показал ему и ФИО4, второму сотруднику содержимое банки. Сотрудник полиции спросил у Зеленина, что за вещество в банке, на что тот усмехнулся и сказал: «Так это моющее средство». По окончании обыска, сотрудники полиции все обнаруженное, которое находили и складывали на полу на кухне, упаковывали и опечатывали. Банка с веществом и патроном была опечатана отдельно. Сотрудник полиции записал весь ход обыска в соответствующий протокол, текст которого он прочел всем участвующим лицам вслух, после чего передал в руки данный протокол Зеленину, также еще и сам Зеленин ознакомился с протоколом. Свидетель подтвердил, что именно протокол из материалов дела был зачитан сотрудником полиции. Как перед началом обыска так и в ходе самого обыска сотрудники полиции неоднократно предлагали Зеленину выдать добровольно вещества или предметы, поясняя, что к таковым относятся в том числе оружие, составные части к нему, патроны и взрывчатые вещества. Во время производства обыска Зеленин вел себя спокойно. Далее был произведен обыск хозпостройки. Сам Зеленин ничего сотрудникам добровольно не выдавал, ни на что в доме не указывал. Указанная женщина практически всегда ходила вместе с ними, то есть за Зелениным и также видела, что изымается, слышала все слова сотрудников (т. л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердил в полном объеме и указал, что ранее лучше помнил обстоятельства обыска.

Свидетель ФИО5 показала, что в один из дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 07 часов утра она находилась дома у Зеленина. Примерно в это время раздался стук. Она увидела несколько мужчин на улице. Подойдя к калитке забора, открыла ее и спросила, что случилось. Мужчины пояснили, что они являются сотрудниками полиции и у них есть постановление на обыск дома. Она впустила всех в дом. Зеленин находился на цокольном этаже. Понятые также присутствовали. Было зачитано постановление суда. Было предложено выдать запрещенные вещества, что конкретно не разъяснялось. Свидетель указала, что не слышала чтобы в ходе обыска Зеленину предлагали выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, к которым относятся наркотические средства, незарегистрированное оружие, переделанное оружие, части к оружию, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества. У свидетеля и Зеленина до обыска забрали мобильные телефоны, стационарного телефона в доме нет. Зеленину сказали только, что есть право на адвоката. Протокол обыска велся все время обыска, что-то записывали. После производства самого обыска сотрудники полиции заполнили бумаги, которые подписал Зеленин, у Зеленина каких-то вопросов или замечаний не поступало.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, где показала, что у нее есть знакомый Зеленин Евгений Александрович. У них дружеские отношения. Иногда она ночует у него в доме по адресу АДРЕС 1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 07 часов утра она находилась дома у Зеленина. Сам Зеленин также находился вместе с ней в доме. Примерно в это время раздался стук. Она подошла к балконной двери и стала смотреть кто пришел. Увидела несколько человек – мужчин. Подойдя к калитке забора, открыла ее и спросила, что случилось. Мужчины пояснили, что они являются сотрудниками полиции и у них есть постановление на обыск данного дома. Она впустила всех в дом. Когда она проснулась Зеленин находился на цокольном этаже, в банном помещении. После того как сотрудники полиции прошли в дом, она осталась на первом этаже, а сотрудники полиции вместе с Зелениным начали ходить по комнатам. Все происходило очень быстро. В какой-то момент сотрудники полиции стали зачитывать что-то Зеленину и это было связано с алкогольной продукцией. Что они конкретно читали она не слышала. Далее поняла, что стал проходить обыск. Не слышала о предложении сотрудников полиции Зеленину выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, к которым относятся наркотические средства, незарегистрированное оружие, переделанное оружие, части к оружию, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества. В ходе обыска Зеленин вместе с сотрудниками полиции ходил по всему дому, она рядом с ними не находилась постоянно, просто иногда подходила. Что было изъято в ходе обыска и откуда ей неизвестно. После производства самого обыска сотрудники полиции заполнили бумаги, которые подписал Зеленин, у Зеленина каких-то вопросов или замечаний не поступало (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердила частично и указала, что сотрудники полиции не говорили о конкретных видах запрещенных предметов и веществ.

Свидетель ФИО4 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время около 06 часов его и ФИО3 пригласили принять участие в качестве понятых при обыске в доме у гражданина, на что они дали свое согласие. Сотрудники полиции разъяснили им права. Затем они проехали к частному дому желтого цвета, там был забор. Открыла калитку женщина и впустила всех на территорию и в дом. Один из сотрудников полиции зачитал вслух документ. Сотрудник полиции предложил Зеленину выдать запрещенные вещества.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время около 06 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта в Красноперекопском районе на Комсомольской площади г. Ярославля с другом ФИО3. В это же время к ним обратились двое сотрудников полиции - мужчины, представились, предъявили для обозрения свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его и ФИО3 принять участие в качестве понятых при обыске в доме у гражданина, на что они дали свое согласие. Сотрудники полиции разъяснили им, что понятые должны делать при обыске, сказали, что они должны находиться рядом с сотрудником в ходе обыска, чтобы видеть то, что найдут и изымут, могут делать замечания, уточнения, им были разъяснены права понятых, все было понятно. Он и ФИО3 были в нормальном состоянии, до этого спиртное не употребляли. Далее сели в салон служебного автомобиля с указанными сотрудниками полиции и приехали к дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС 1. Это был частный двухэтажный дом, по периметру огорожен забором. Около данного дома также находились уже сотрудники службы ОМОНа, не менее 5 мужчин, они все были в служебной форме. Сотрудники полиции стали звонить в звонок на калитке забора. На балкон данного дома вышла женщина. Она сказала, что сейчас откроет. В это время кто–то из сотрудников увидел, что из окна сверху из данного дома полетели на улицу патроны, то есть их кто-то выкидывал из окна. Они с ФИО3 этого не видели. Спустя минут 5-7 данная женщина вышла из дома на улицу и открыла калитку, впустила всех на территорию и в дом. Кто-то из сотрудников службы ОМОНа прошел с нами в дом, данная женщина не возражала. Из подвального помещения один из сотрудников ОМОНа вывел мужчину - Зеленина Е.А. Далее один из сотрудников полиции зачитал вслух постановление суда г. Ростова от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о разрешении производства обыска. Свидетелю было предоставлено для обозрения постановление суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из материалов уголовного дела, именно такое постановление было зачитано вслух сотрудником полиции Зеленину и всем участвующим лицам. После прочтения Зеленин расписался на данном постановлении. После этого сотрудник полиции продублировал суть проводимого обыска, предложил Зеленину выдать алкогольную продукцию с содержанием метилового спирта, а также запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, к которым относятся наркотические средства, незарегистрированное оружие, переделанное оружие, части к оружию, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества. Сотрудник полиции перечислил, что именно относится к запрещенным к обороту на территории РФ предметам и веществам. Однако Зеленин ответил, что у него нет ничего из перечисленного. Телефоны у Зеленина и ФИО5 сотрудники не изымали. Затем ФИО3 с одним из сотрудников и Зелениным спустились в подвальное помещение дома, он оставался на первом этаже со вторым сотрудником. В подвальном помещении были обнаружены пистолет, много разных составных частей оружия, патроны, указанные предметы сотрудник полиции принес из подвального помещения, сложил на пол на первом этаже в помещении кухни, где находились он и второй сотрудник. Далее сотрудники полиции приступили к обыску помещений первого этажа дома, все производилось в присутствии самого Зеленина, указанной женщины и их с ФИО3. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции Зеленину неоднократно было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. То есть про оружие и взрывчатые вещества, патроны, сотрудниками полиции Зеленину было сказано неоднократно, однако он сам ничего не выдавал, сотрудникам ни на что в доме не указывал, сотрудники полиции все сами обнаруживали и изымали. В помещении кухни под раковиной сотрудник полиции обнаружил пластиковую банку белого цвета с крышкой, из–под чистящего средства. Сотрудник полиции открыл крышку банки, в ней было рассыпчатое вещество темного цвета и сверху лежал патрон от пистолета. Сотрудник полиции показал ему и ФИО3, второму сотруднику содержимое банки, сказал, что он предполагает, что это порох. Сотрудник полиции показал содержимое банки Зеленину и спросил у Зеленина, что за вещество в банке, на что тот усмехнулся и сказал: «Так это моющее средство», про патрон Зеленин ничего не пояснил. По окончании обыска сотрудники полиции все обнаруженное упаковали и опечатывали. Сотрудник полиции записал весь ход обыска в протокол, текст которого он прочел всем участвующим лицам вслух, после чего передал в руки данный протокол Зеленину, также еще и сам Зеленин ознакомился с протоколом. Следователем в ходе допроса ему был предоставлен для обозрения данный протокол, имеющийся в материалах уголовного дела, именно из данного протокола был зачитан текст сотрудником полиции и данный протокол все подписывали. В ходе самого обыска сотрудники полиции неоднократно предлагали Зеленину выдать добровольно запрещенные вещества или предметы, поясняя, что к таковым относятся в том числе оружие, составные части к нему, патроны и взрывчатые вещества. Все участвующие лица, в том числе и Зеленин, подписали указанный протокол, ни у кого, в том числе у Зеленина, никаких замечаний к протоколу либо заявлений не поступило. Во время производства обыска Зеленин вел себя спокойно, все действия сотрудников полиции по обнаружению и изъятию у него предметов и вещества были видны Зеленину, так как он всегда находился рядом с сотрудником, который все это обнаружил и изъял. Далее был произведен обыск хозпостройки, расположенной на придомовой территории. Указанная женщина практически всегда ходила вместе с ними, то есть за Зелениным и также видела, что изымается, слышала все слова сотрудников (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердил в полном объеме и указал, что ранее лучше помнил обстоятельства обыска.

В судебном заседании специалист ФИО6 показал, что исходя из массы исследованного вещества согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данного количества может быть достаточно для изготовления как самодельного взрывного устройства, так и для снаряжения боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что следователь-криминалист произвел взрывотехническую судебную экспертизу, было установлено, что вещество массой 79,2 г. является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Такой порох возможно применить для снаряжения холостых патронов.

Согласно постановления о производстве обыска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного судьей Ростовского районного суда Ярославской области, разрешено проведение обыска в жилом помещении по адресу: АДРЕС 1, с целью отыскания и изъятия алкогольной продукции с содержание метилового спирта, а также иных предметов, которые могут случить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола обыска (выемки) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС 1 изъята банка белого цвета с надписью «Reflect» (буквы синего цвета), закрытая крышкой синего цвета, в которой находилось вещество серого цвета (т НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что предоставленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса вещества составила 79,2 г. (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Зелениным Е.А., свидетелем ФИО1, свидетель ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, свидетель Зеленин Е.А. показания давать отказался, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Зелениным Е.А., свидетелем ФИО2 свидетель ФИО2 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, свидетель Зеленин Е.А. показания давать отказался, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Зелениным Е.А., свидетелем ФИО4, свидетель ФИО4 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, свидетель Зеленин Е.А. показания давать отказался, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Зелениным Е.А., свидетелем ФИО3, свидетель ФИО3 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, свидетель Зеленин Е.А. показания давать отказался, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей осмотрены: Банка – высотой 118 мм. и диаметром 93 мм. из непрозрачного полимерного материала белого цвета, которая укупорена крышкой из непрозрачного полимерного материала синего цвета. При вскрытии в банке обнаруживается сыпучее вещество серого цвета в виде цилиндров длиной до 2,5 мм. и диаметром 0,9 мм. массой 79,1 г. (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено: вещество являющееся промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом - взрывчатым веществом метательного действия весом 79,1 г., хранящееся в банке из непрозрачного полимерного материала белого цвета, которая укупорена крышкой из непрозрачного полимерного материала синего цвета (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно информации из ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Зеленин являлся владельцем гражданского оружия (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Зеленина Евгения Александровича по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Установлено, что Зеленин Евгений Александрович не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ссыпал в банку из непрозрачного полимерного материала белого цвета укупоренную крышкой из непрозрачного полимерного материала синего цвета вещество массой не менее 79,2 грамм, являющееся промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия, и незаконного хранил его в нарушение нормативных требований по месту своего жительства по адресу: АДРЕС 1, до момента его изъятия в ходе обыска, то есть до 07 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд полагает, что нарушение Зелениным Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 ФЗ в отношении правил хранения взрывчатых веществ нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Способ хранения Зелениным Е.А. взрывчатого вещества – пороха по месту жительства до изъятия в ходе обыска, свидетельствует о том, что Зеленин имел реальную возможность выдать порох правоохранительным органам, однако действуя с прямым умыслом, хранил порох по месту жительства, осознавая, что вещество не потеряло свои свойства.

Вина Зеленина Е.А. доказана протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства подсудимого была обнаружена и изъята емкость с порохом, заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого изъятое у подсудимого вещество является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия, оснований не доверять которому не имеется и стороной защиты не приведено, а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 и участвовавших их при обыске понятых ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах проведения обыска в жилище Зеленина, показаниями свидетеля ФИО5 о факте проведения обыска.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, признанными судом достоверными.

Причин для оговора подсудимого указанными выше свидетелями не установлено. При этом показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ходе следствия являются более полными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, свои показания на следствии свидетели подтвердили, объяснив причины неточностей и несущественных противоречий в своих показаниях в судебном заседании. Показания указанных свидетелей подтверждаются указанными протоколом обыска, заключением эксперта.

Давая оценку показаниям подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе следствия, суд исходит из того, что они являются способом защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем доверяет им лишь в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, признанным судом достоверными.

Версию подсудимого, что ему сотрудниками полиции не предлагалось добровольно выдать запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, к которым относятся наркотические средства, незарегистрированное оружие, переделанное оружие, части к оружию, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества нельзя признать состоятельной. Данное обстоятельство с достоверностью подтверждено как содержанием протокола обыска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано о предложении Зеленину выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 на следствии и в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 на следствии, при этом свидетели ФИО3 и ФИО4 в заседании разъяснили, что конкретный перечень запрещенных предметов при допросе на следствии помнили лучше. Показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО5 в указанной части судья не доверяет, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам, не соответствуют показаниям свидетеля на следствии, объясняются желанием свидетеля помочь подсудимому, с которым она состоит в долгих дружеских отношениях.

Суд полагает несостоятельной позицию стороны защиты о признании ряда доказательств по делу, а именно протокола обыска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокола допроса свидетеля Зеленина от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколов очных ставок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Зелениным и понятыми недопустимыми.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

При этом в силу п. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Из материалов дела следует, что при проведении обыска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зеленину было разъяснено право на получение квалифицированной юридической помощи. Подсудимый данный факт подтвердил в судебном заседании. При этом от Зеленина Е.А. заявления и ходатайства не поступили. Суд не доверяет показаниям подсудимого и свидетеля ФИО5 об изъятии сотовых телефонов в период проведения обыска, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции и понятых. При этом суд также учитывает, что ранее о таком факте до судебного следствия ни свидетель ФИО5, ни допрошенный в присутствии защитника Зеленин Е.А. не показывали.

Право Зеленина Е.А. на защиту нарушено не было и в период предварительного расследования было соблюдено.

Факт присутствия при проведении обыска иных сотрудников полиции, кроме проводивших следственное действие ФИО1 и ФИО2, и свидетеля ФИО5 также не может являться основанием для признания протокола обыска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недопустимым доказательством.

Суд считает надуманной позицию стороны защиты о том, что подсудимый Зеленин, имевший на протяжении нескольких лет гражданское оружие, приобретавший и разбиравший патроны, не знал, что порох является взрывчатым веществом.

Анализ в совокупности положений ст. 182 УПК РФ и ст. 222.1 УК РФ приводят суд к выводу, что действующее законодательство не возлагает на уполномоченных лиц обязанности разъяснения последствий добровольной выдачи либо недобровольного изъятия запрещенных предметов.

Никаких правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса свидетеля Зеленина от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколов очных ставок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Зелениным и понятыми, проведенными с участием защитника Ушакова С.В., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: ...

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

Сообщенные свидетелем ФИО5 положительные сведения о подсудимом учитываются при оценке личности подсудимого при назначении ему наказания.

Подсудимый Зеленин Е.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом. При этом размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

При этом суд принимает во внимание мотивы преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает подсудимому основное наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее, постпреступное поведение, существенно снижающие общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы и возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зеленина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Зеленину Евгению Александровичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

     Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Зеленина Е.А. следующие обязанности:

    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в дни, установленные указанным органом,

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

    - не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Зеленина Евгения Александровича по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: ...

...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

     Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов

    Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 28 июля 2022 года приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2022 года в отношении Зеленина Евгения Александровича изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием о применении ст. 64 УК РФ при назначении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ основного наказания в виде 2 лет лишения свободы.

    В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката, апелляционное представление прокурора об отмене приговора - без удовлетворения.