Решение по делу № 2-3674/2022 от 23.08.2022

Дело 2-3674/2022 (59RS0002-01-2022-004462-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.

при секретаре Неволиной Н.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми

гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Романову М. Д., Романову Д. Д., Романову А. Д. о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, признании права муниципальной собственности,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Романову М. Д., Романову Д. Д., Романову А. Д. о взыскании с администрации города Перми в пользу Романова М. Д., Романова Д. Д., Романова А. Д. размер возмещения в сумме по 334 747 рублей каждому за 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на комнату в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, а также за доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2136 кв.м по <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Романова М. Д., Романова Д. Д., Романова А. Д. на комнату в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, а также права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2136 кв.м по <адрес>, о признании Романова М. Д., Романова Д. Д., Романова А. Д. утратившими право пользования комнатой в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>11, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, о выселении Романова М. Д., Романова Д. Д., Романова А. Д. из комнаты в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, о прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении долей в праве собственности на комнату в 3-комнатной квартире - площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, о признании права собственности за Муниципальным образованием город Пермь на комнату в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>11, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410761:4578 площадью 2136 кв.м по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – комната в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (по 1/3 доле в праве). Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2136 кв.м. по <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 32 Жилищного кодекса РФ начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), которым многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером 59:01:4410761:4578 площадью 2136 кв.м. по <адрес>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 3-комнатной <адрес> площадью 26,7 кв.м.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, ценовой справки от ДД.ММ.ГГГГ 21/166, выполненным ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость комнаты в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 962 600 рублей, по 320 867 руб. каждому собственнику.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 41 641 рубль (в т.ч. 33 691 руб. - услуги риэлтора, 7 950 руб. - услуги грузоперевозок и грузчиков). Доказательств иных убытков собственниками не представлено.

Таким образом, размер возмещения за комнату в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес> определен в сумме 1004241 рубль. Размер возмещения за 1/3 долю в праве собственности на указанное имущество составляет 334 747 рублей.

Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи с чем, администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит провести судебное заседание без участия своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы иска, правильность эксперты не оспаривает, согласен с установлением компенсации с учетом заключения судебной экспертизы. Также пояснил, что требование о возмещении компенсации за якобы, не произведенный капитальный ремонт ничем не обосновано, не представлены документы, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации. Доказательств, что дом не нуждался в капитальном ремонте у администрации нет, в соответствии с Правилами все документы по капитальному ремонту находятся в управляющей компании или в ТСЖ. На основании чего ответчикам должно быть отказано в удовлетворении требований о компенсации за якобы не произведенный капитальный ремонт.

Ответчики Романов М.Д., Романов Д.Д., Романов А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчики: Романов М.Д., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Романов Д.Д., с 16.03.2006г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Романов А.Д. с 07.07.2016г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>1 (л.д. 103,104,105).

Судом предпринятые все необходимые меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ОП №2 УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, просят рассмотреть заявленные требования без участия их представителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, 3 лица извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Из материалов дела следует, что ответчикам - Романову М. Д., Романову Д. Д., Романову А. Д. принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (по 1/3 доле в праве) комната в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2022г. (л.д. 8-10). В ЕГРПНИ содержатся записи ограничения права Романова А. Д. на 1/3 долю жилого помещения от 27.05.2022г. № по постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 25.05.2022г., а также ограничение права Романова М. Д. на 1/3 долю жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 08.05.2019г.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 31).

На основании данного заключения начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми постановлено распоряжение от 11.03.2016г. № СЭД -11-01-04-48, согласно которому многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в <адрес> предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления; снести аварийный дом в течение шести месяцев с момента получения уведомления (л.д. 32).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 23.11.2020г. № СЭД №, внесены изменения в п.3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений от 11.03.2016г. № СЭД №, согласно которому п.3.2 изложен в следующей редакции: «принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, указанны а приложении к настоящему распоряжению в срок до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 33).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 15.03.2022г. № СЭД №, внесены изменения в п.3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений от 11.03.2016г. № СЭД -11-01-04-48, согласно которому: п.2.1 изложен в следующей редакции: «освободить занимаемые жилые помещения в течение одного месяца с даты уведомления, 2.2. снести аварийные дома в течение одного месяца с даты уведомления» (л.д. 34).

16.03.2022г. начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчиков Романова М.Д., Романова Д.Д., Романова А.Д. направлены уведомления с приложением распоряжения «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», рекомендовано освободить занимаемые жилые помещения, и снести аварийный дом в течение одного месяца (л.д. 35-40).

30.03.2022г. заместителем главы администрации города Перми - начальником департамента земельных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 2136 кв.м по <адрес> (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 3-комнатной квартире № площадью 26,7 кв.м. (п.1.6 распоряжения) (л.д. 42).

13.04.2022г. начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчиков Романова М.Д., Романова Д.Д., Романова А.Д.. направлены уведомления с проектом соглашения (договора) об изъятии жилого помещения и приглашением в управление жилищных отношений для согласования условий изъятия имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения (л.д. 43, 44,45,49).

Договор между истцом и ответчиками об изъятии жилого помещения не заключен, что подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, ценовой справки от ДД.ММ.ГГГГ 21/166, выполненным ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость комнаты в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 962 600 рублей, по 320 867 руб. каждому собственнику ( л.д.51, 52-80).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 41 641 рубль (в т.ч. 33 691 руб. - услуги риэлтора, 7 950 руб. - услуги грузоперевозок и грузчиков) (л.д.50).

Для определения размера выкупной цены за изымаемую квартиру определением суда от 02.11.2022г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МВМ-Оценка» – Ширинкину А. Ю. (л.д. 118-120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «МВМ-Оценка», по определению рыночной стоимости комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес> в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения, а также величины убытков, предусмотренных п. 7 ст. 32 ЖК РФ, а именно: причиненные собственнику о помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный дома с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет: 1 459 000,00 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что жилое помещение признано аварийным, дом подлежащим сносу, проживание в спорном жилом помещении опасно для жизни, в том числе ответчиков Романова М.Д., Романова Д.Д., Романова А.Д. Из представленных экспертных заключений следует, что проживание в доме небезопасно, исходя из норм жилищного законодательства, Романов М.Д., Романов Д.Д., Романов А.Д.. имеет право на компенсацию, установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд администрацией города Перми в рассматриваемом случае соблюден, и в отсутствие соглашения о выкупной цене, последняя должна быть определена при разрешении спора судом.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, и причиненных собственникам убытков в связи с изъятием жилого помещения, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «МВМ-Оценка».

Оценивая заключение судебной экспертизы как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что оно обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности. Заключение эксперта не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований; сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, является обоснованным, ясным, понятным, выводы эксперта являются последовательными, собранным по делу доказательствам не противоречат. Заключение мотивировано, в связи с чем, сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Оценивая доводы представителя истца в части исключения из выкупной цены компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Невыполнение истцом обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у истца на момент приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение истцом обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, возникшая у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

На момент признания дома аварийным (29.01.2016г.) ответчики проживали в <адрес> длительное время, Романов М.Д. около 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ), Романов Д.Д. около 10 лет (с 16.03.2006г), право собственности на комнату приобретено ответчиками в 1999г., за все время проживания оплачивали взносы за капитальный ремонт. Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома 1952 года постройки в установленные техническими регламентами сроки, администрацией г. Перми не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлению срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту.

Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта истцом исполнена не была, отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома 1952 года постройки до первой приватизации квартиры привело к разрушению его конструкций и элементов и признанию дома аварийным в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по выплате такой компенсации

Таким образом, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу ответчиков.

При определении величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Из указанных норм следует, что объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами, прямо указанными в положениях ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь оплата услуг и (или) работ, не указанных в ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

С учетом изложенного, в целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание заключение эксперта № ООО «МВМ-Оценка» Ширинкина А. Ю.

При определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не подлежат включению в состав работ по капитальному ремонту всего дома прочие работы в размере 1 232 543 руб., поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации

Величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт составила (7009218 – 1232543) / 831,8 кв.м. х 26,7 кв.м. = 185425,90 руб.

Размер денежной компенсации за жилое помещение, в том числе рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес> компенсация за не произведенный капитальный ремонт, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, составляет 1 459 000,00 рублей. При установленных обстоятельствах, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу каждого из ответчиков - Романова М.Д., Романова Д.Д., Романова А.Д. подлежит взысканию выкупная цена в размере 473 141,97 рублей (1 419 425,90 рублей : 3) за 1/3 доли каждого в праве собственности.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5 ст. 32 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требования иска о признании Романова М.Д., Романова Д.Д., Романова А.Д. утратившими право пользования комнатой в трехкомнатной квартире, площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес> выселении их из указанного жилого помещения, а также признании права собственности за муниципальным образованием «город Пермь» на комнату в трехкомнатной квартире, площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Право пользования комнатой в трехкомнатной квартире, площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес> у Романова М.Д., Романова Д.Д., Романова А.Д. подлежит прекращению в связи с прекращением права собственности ответчиков на указанное жилое помещение.

Удовлетворяя требования истца в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд принимает во внимание, что ответчиками допустимых и достоверных доказательств выселения из спорного жилого помещения не предоставлено, ответчики фактически проживают в спорной квартире, ключи от жилого помещения истцу не переданы, акт приема-передачи жилого помещения не составлен, в связи с чем, ответчики имеет возможность пользоваться жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение и регистрации права собственности на него за муниципальным образованием «город Пермь».

Часть 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться и иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Учитывая, что запрет судебным приставом-исполнителем наложен на совершение регистрационных действий в отношении комнаты, общей площадью 26.7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам, суд полагает, что изъятие спорного имущества должника без предоставления другого жилого помещения, не приведет к невозможности исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на денежные средства из причитающейся ответчикам суммы возмещения за изъятое имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении права собственности на комнату площадью 26,7 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Романову Д.Д., Романову М. Д., Романову А. Д.: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №. Нарушений прав взыскателей по исполнительным производствам в отношении должников Романова М. Д., Рломанова А. Д. изъятием жилого помещения, признанного аварийным, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:     

Исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить –

Взыскать с администрации города Перми в пользу в пользу Романова М. Д., Романова Д. Д., Романова А. Д. размер возмещения в сумме по 473 141,97 руб. каждому за 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на комнату в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес> а также за доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2136 кв.м по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Романова М. Д., Романова Д. Д., Романова А. Д. на комнату в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, а также права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2136 кв.м по <адрес>.

Признать Романова М. Д., Романова Д. Д., Романова А. Д. утратившими право пользования комнатой в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Выселить Романова М. Д., Романова Д. Д., Романова А. Д. из комнаты в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения

Прекратить записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении долей в праве собственности на комнату в 3-комнатной квартире - площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на комнату в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес> а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2136 кв.м по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Романова М. Д., Романова Д. Д., Романова А. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Романова М. Д., Романова Д. Д., Романова А. Д. на комнату в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на комнату в 3-комнатной квартире площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Пермь.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова