Решение по делу № 2-235/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-235/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000004-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя истца Головкова Ф.С. – адвоката Постникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Головкова Ф. С. к Дуркину Н. М. о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

Головков Ф.С. обратился в суд с указанным иском о взыскании с Дуркина Н.М. и его законного представителя Дуркиной О.А. ущерба, причинённого повреждением имущества истца.

В обоснование требований указал, что в период с 22 часов 10 августа до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ после совершения угона принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № Дуркин Н.М., управляя данным автомобилем, допустил столкновение автомобиля с мусорными контейнерами возле <адрес>, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Вывод о неправомерности управления Дуркиным Н.М. автомобилем изложен в приговоре Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2023 года. По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 406 300 руб., стоимость оценки – 7 000 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также 8 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец Головков Ф.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Постников Д.Н., возражая против передачи дела по подсудности, пояснил, что ответчик Дуркин Н.М. фактически проживает в г. Архангельске, что установлено приговором суда.

Ответчик Дуркин Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не прибыл.

Заявленный истцом законный представитель ответчика Дуркина О.А. в суд не прибыла, сведений о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства не имеется.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что Головков Ф.С. обратился в суд с иском к Дуркину Н.М. и его законному представителю Дуркиной О.А., указав место их жительства: <адрес>, а также место регистрации Дуркина Н.М. по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Архангельской области ответчик Дуркин Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В данной справке также указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дуркину Н.М. выдан паспорт ******.

Доводы представителя истца о фактическом проживании Дуркина Н.М. со ссылкой на установочные данные ответчика, изложенные в приговоре Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2023 года по делу № 1-53/2023, суд находит несостоятельными, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу и не имеет преюдициального значения для данного гражданского дела. Иных доказательств проживания ответчика в г. Архангельске стороной истца не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Дуркин Н.М. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Адрес регистрации и (или) места жительства Дуркиной О.А. правового значения по делу не имеет, поскольку в настоящее время Дуркин Н.М. достиг восемнадцатилетнего возраста, следовательно, является полностью дееспособным, Дуркина О.А. надлежащим ответчиком по делу не является.

Суд также учитывает, что судебные извещения, направленные по указанному в иске адресу в г. Архангельске, Дуркиным Н.М. и Дуркиной О.А. не получены, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Доказательств фактического проживания ответчика по <адрес> по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Временное проживание или пребывание гражданина по адресу, отличному от регистрации, а также предположения о его местонахождении не могут являться определяющими при определении подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что Дуркин Н.М. в момент предъявления иска и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в <адрес> то есть на территории, на которой не распространяется юрисдикция Исакогорского районного суда г. Архангельска, относящейся к юрисдикции Ижемского районного суда Республики Коми, то есть настоящее дело Исакогорским районным судом г. Архангельска принято к своему производству с нарушением правил подсудности, поэтому приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Головкова Ф. С. к Дуркину Н. М. о взыскании причиненного материального ущерба передать по подсудности в Ижемский районный суд Республики Коми (<адрес>).

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное определение изготовлено 1 февраля 2024 года.

Председательствующий                          И.А. Хапанкова