Решение по делу № 33-9682/2024 от 10.10.2024

Судья Глухова Т.Н.                                              УИД38RS0033-01-2023-005011-36

                              № 33-9682/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 г.                                                    г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе:

    судьи Ананиковой И.А.,

    при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу нотариуса Иркутского нотариального округа Т.С. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2024 г. о разъяснении решения этого же суда от 28 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-396/2024 по иску Г.Г. в интересах несовершеннолетнего Е.А. к администрации                     г. Иркутска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.02.2024 постановлено иск Г.Г.. удовлетворить частично, восстановив Е.А.. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.В.., умершего 17.03.2017; в удовлетворении требований в остальной части отказать (л.д. 150-152).

    10.06.2024 нотариус Иркутского нотариального округа Т.С.. обратилась в тот же суд с заявлением о разъяснении решения в части порядка его исполнения в связи с обращением наследника Е.А.. за выдачей свидетельства о праве на наследство. Ссылалась на то, что в рамках наследственного дела № 21669807-256/2017 к имуществу А.В.., умершего 17.03.2017, двум наследникам, обратившимся в установленный срок, были выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях, которые недействительными не признаны, право общей долевой собственности наследников зарегистрировано в ЕГРН. Восстановив Е.А. срок для принятия наследства, суд не определил доли наследников в наследственном имуществе, что влечет неясность в части исполнения решения суда в отношении наследника Е.А.

    Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.06.2024 разъяснено, что решение по делу № 2-396/2024 является основанием аннулирования ранее выданных свидетельств о праве на наследство к имуществу А.В. и для определения долей всех наследников В.А. (мать умершего), Р.А. (сын умершего), Д.А. (сын умершего), А.А. (сын умершего), Е.А. (сын умершего) в наследственном имуществе Парфёнова А.В. в размере по 1/30 доли каждому в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты)

    В частной жалобе нотариус Т.С.. просит определение отменить. Мотивирует это тем, что в требовании истца о признании права собственности Е.А.. в порядке наследования на жилой дом по адресу: (данные изъяты) решением суда была отказано. Ссылается на неправильное определение судом долей наследников в спорном имуществе, неправомерность аннулирования выданных свидетельств о праве на наследство в связи с невозможностью повторной их выдачи нотариусом (л.д. 173-174).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003         № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения изменить решение или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Разъяснение судом решения в рассматриваемой ситуации не согласуется с изложенными в резолютивной части решения выводами суда, согласно которым иск удовлетворен лишь в части восстановления     Е.А. срока для принятия наследства, а в требовании о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: (данные изъяты) отказано по мотиву отсутствия нарушения данного права и имеющейся у истца возможности обратиться в отношении наследственного имущества к нотариусу в рамках наследственного дела.

Определив доли Е.А.. и других наследников в спорном имуществе при разъяснении решения, суд тем самым изменил существо принятого решения, разрешил вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, что является недопустимым, противоречит ст. 202 ГПК РФ.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявление нотариуса Т.С.., суд апелляционной инстанции полагает возможным в разъяснении решения отказать, поскольку резолютивная часть решения не влияет на права и обязанности нотариуса, не влечет для нотариуса последствий в виде совершения нотариальных действий в отношении наследника Е.А. и не возлагает обязанностей по определению долей наследников в связи с изменением их количества.

Довод суда в мотивировочной части решения о наличии у              Е.А.. права на обращение к нотариусу носит характер суждений, не влекущих правовых последствий для нотариуса в части исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2024 г. отменить. В удовлетворении заявления нотариуса Иркутского нотариального округа Т.С.. о разъяснении решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.02.2024 по делу №            2 -396/2024 отказать.

Судья                                      И.А. Ананикова

Апелляционное определение составлено 18.11.2024.