Решение по делу № 2-286/2018 от 06.07.2017

Дело №              03 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи             Гомзяковой В.В.,

с участием прокурора                        Красулиной О.В.,

при секретаре                          Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой Арины Владимировны к Борисову Рустаму Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Цуканова А.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с требованием к ответчику о возмещении материального ущерба на захоронение и поминальный обед, компенсации морального вреда, после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Цуканова А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Цуканова А.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки Шкода фабиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> на регулируемом светофорами перекрестке, совершая маневр поворота налево в сторону улицы <адрес>, совершил столкновение с <данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением сына истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ее сын получил травмы и был доставлен в Александровскую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно размера компенсации морального вреда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по Заневскому <адрес> на регулируемом светофорами перекрестке, совершая маневр поворота налево в сторону улицы <адрес> совершил столкновение с <данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением сына истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ее сын получил травмы и был доставлен в Александровскую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 05.12.2016 по уголовному делу №1-880/2016 Борисов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.5-9).

Постановлением следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт – Петербурга от 31.08.2016 истец Цуканова А.В. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Указанное согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО12 явились действия ответчика, не соответствующие требованиям правил дорожного движения, вина Борисова Р.А. в совершении преступления установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью близкого человека.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно представленной справке формы 2-НДФЛ ежемесячная заработная плата ответчика за 2018 год составляет сумму в размере 17 000 рублей (л.д.58), в связи с чем имущественное положение ответчика, дают основания для снижения размера причиненного вреда.

Принимая во внимание степень причиненного истцу морального вреда, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Цукановой Арины Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Рустама Александровича в пользу Цукановой Арины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Цукановой Арины Владимировны - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.