Решение по делу № 1-327/2019 от 28.03.2019

№ (у/<адрес>)

    УИД №                                                                         копия

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Трещеткиной О.В.

при секретаре                                     Погребняк К.В.

с участием

гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес> Громовой К.В.

подсудимого                                       Лебедева С.А.

защитника                                           Хабибуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 апреля 2019 уголовное дело по обвинению

Лебедева С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Установил:

Лебедев С.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев С.А. был осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ каждое с назначением наказания в виде 460 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Однако около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.А., являясь осужденным по приговору суда от 24.01.2017г по ст.264.1 (3 преступления) УК РФ, умышленно, в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения управлял автомобилем «Ниссан Санни» госномер № в состоянии опьянения, проследовав на нем от дома по <адрес> до <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ. этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

По результатам проверки нахождение Лебедева С.А. в состоянии опьянения при управлении указанным автомобилем нашло свое подтверждение, однако он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ

В судебном заседании Лебедевым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство Лебедевым С.А. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Лебедева С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Лебедев С.А. длительное время не имеет постоянного источника дохода, перебивается случайными заработками, со слов, незаконно употребляет наркотические средства без назначения врача, при этом, на учетах в спец.медицинских учреждениях города не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей материи и малолетней дочерью.

При этом, мать подсудимого не работает, вследствие оказания помощи в воспитании внучки, занимающейся профессиональным спортом, однако трудоспособна и в настоящее время находится на иждивении мужа.

Мать малолетнего ребенка не лишена родительских прав, принимает участие в воспитании и содержании ребенка, но при наличии другой семьи и малолетних детей не может в полной мере уделять внимание спортивной карьере дочери, вследствие чего по обоюдному согласию с подсудимым последняя осталась проживать с отцом и семьей бабушки.

Преступная деятельность Лебедевым была продолженным в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за совершение ряда аналогичных преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, не достигшего своей цели, поэтому в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить за совершенное преступление более строгое наказание - в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ с учетом фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает, как и возможности сохранения за Лебедевым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу избрать Лебедеву меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» по указанному им месту жительства.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Лебедева С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лебедеву наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В колонию-поселения для отбывания основного наказания Лебедеву в силу ст.75.1 УИК РФ следует следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Лебедева С.А. в колонию-поселения.

Обязать Лебедева С.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО по <адрес> армии, 6 <адрес> для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселения под конвоем.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

       До вступления приговора в законную силу избрать Лебедеву меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» по указанному им месту жительства.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:      (подпись)                         Трещеткина О.В.

Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес>.