Решение по делу № 8Г-8782/2022 [88-9032/2022] от 31.08.2022

        88-9032/2022

27RS0005-01-2021-002890-75

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года                            г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Наконечной Е.В., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о возложении обязанности списать задолженность по капитальному ремонту,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» с требованием списать задолженность по капитальному ремонту в сумме 4 222,78 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее ее собственником был ФИО3, с которым был заключен договор мены квартир. Перед обменом квартир ФИО1 была оплачена задолженность перед НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» за ФИО3 в размере 12 684,03 рубля, с комиссией 380,52 рублей. В октябре 2018 года истец получила квитанцию за сентябрь 2018 года, в которой в графе всего к оплате с учетом задолженности указана сумма 4 766,27 рублей. Сумма чужой задолженности ежемесячно увеличивается.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 января 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального права, выраженное в выводах суда апелляционной инстанции о применении сроков исковой давности, считают, что их права, как потребителей, нарушены. Не согласны с позицией стороны ответчика, что НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» не вправе списывать задолженность, как дебиторскую, поскольку это не деньги данной организации, указывают на то, что в квитанциях, выставляемых ответчиком, и в решениях суда, указано, что получателем платежа является НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.

19.07.2018 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Из поквартирной карточки, выданной Абонентным отделом № 6 МУП г.Хабаровска «РКЦ» усматривается, что в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства истец ФИО7 B.C. с ДД.ММ.ГГГГ и проживает без регистрации истец ФИО1

Из платежных документов за период июнь, сентябрь 2018 г. МУП г.Хабаровска «РКЦ» видно, что для начисления платы по виду услуги «взнос на капитальный ремонт» в отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет № на имя истцов.

Ранее указанный лицевой счет значился за ФИО3

Получателем платежа указано НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

Согласно ответу ГУ Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 12.02.2020 № № на обращение ФИО1 по информации НО «Региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», в связи с тем, что с момента возникновения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взносы на капитальный ремонт предыдущему собственнику не начислялись, истцам выставлена задолженность за указанный период в сумме 4 222,78 руб.

Задолженность по оплате взноса на капительный ремонт, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 684,03 руб. была погашена в полном объеме. В квитанции за сентябрь 2018 г. к оплате начислено 407,62 руб.; в графе «перерасчеты» значится сумма 4 222,78 руб.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ сверки начислений за взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № не следует, что ежемесячно вносимые истцами платежи были отнесены ответчиком на погашение указанной суммы 4 222,78 руб., начисленной в порядке перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении, на каком основании в квитанции за сентябрь 2018 г. выставлена задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт в сумме 4 766,27 руб., учитывая, что при заключении договора мены с прежним собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеющаяся на дату сделки задолженность в сумме 12 684,03 руб., была ею полностью погашена.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Региональным оператором ФИО1 даны подробные разъяснения относительно поставленного вопроса, а также указано, что многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от № 479- пр. Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении 8 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа, в которую включен многоквартирный дом. Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт для собственников многоквартирного дома возникла с ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления в 2014 г. платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в МКД №, Региональный оператор не обладал сведениями о собственнике помещения №. После получения сведений с Управления единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе указанного помещения, в ноябре 2015 г. собственнику выставлены платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт. Сверка полноты начислений, произведенная Региональным оператором в сентябре 2018 г., показала отсутствие начислений по данному помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 222,78 руб. На основании изложенного собственнику данного помещения в сентябре 2018 г. выставлены платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт на сумму 4 766,27 руб.

Указанный ответ Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сам факт начисления взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, принадлежащему истцам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 222,78 руб., истцами не оспаривались, незаконными и нарушающими права ФИО1 и ФИО7 B.C. не признавались.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу, что действие Закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и региональным оператором, так как их отношения регулируются Жилищным кодексом РФ.

Принимая решение об отказе в иске, суд учел положения статей 195, 407, 1112 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года прекращенной. Истечение срока исковой давности не прекращает обязанности по уплате взносов, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты прав кредитора.

В ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ указано, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего дела требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за спорный период к ФИО1, ФИО7 B.C. не рассматривались, следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи