Решение по делу № 1-995/2022 от 03.08.2022

1-995/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2022 года                                       <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1-Г., адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1-Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, гражданина РФ, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1-Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1-Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в 5 вагоне поезда «Москва-Махачкала», следовавшего в <адрес> и совершившего временную остановку в <адрес>, заметил в руках пассажира поезда ФИО2 кошелек с находящимся внутри денежными средствами принадлежащие последнему, где у ФИО1-Г. возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1-Г., по пути следования познакомился с ФИО2, и войдя в доверительные отношения получил сведения от последнего о цели поездки и отсутствия жилья для проживания ФИО2 в <адрес>, после чего с целью приискания удобного случая для совершения кражи передал ФИО2 имеющуюся у него при себе сим-карту с мобильным номером оператора МТС.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 36 минут, по приезду в <адрес> ФИО1-Г. позвонил ФИО2 и получил сведения о том, что он остался на ночлег в помещении «Центральной Джума мечети».

Далее, 05 часов 50 минут, ФИО1-Г. прибыл в «Центральную Джума мечеть» расположенную по адресу: <адрес>, № где пройдя во внутрь помещения осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к последнему оставаясь незамеченным забрал его сумку черного цвета, откуда тайно похитил находящиеся в ней денежные средства в размере 5 000 долларов США, что в переводе на российские рубли согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 185 рублей, а также денежные средства в размере 10 250 рублей принадлежащие ФИО2, после чего вернув на место сумку, скрылся с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287 435 рублей.

Подсудимый ФИО1-Г. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ….

Вина ФИО1-Г. установлена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что официально нигде не работает, занимается строительными работами в городе Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ в связи с осложнением здоровья он начал проходить лечение в Марининской больнице №, отделении урологии в городе Санкт-Петербург, расположенный по адресу: <адрес>, проблемы со здоровьем были связаны с камнями в почках. После прохождения десятидневного курса лечения ему легче стало, тогда врач посоветовал ему направиться в Республику Дагестан <адрес> и пройти лечение там, так как там находятся более квалифицированные в врачи в данной области. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он выехал на поезде с <адрес> и направился в Республику Дагестан, <адрес>. В поезде он сидел в 5 вагоне 51 месте, в данном поезде он познакомился с ранее неизвестным ему гражданином по имени ФИО1, также с ним была супруга, имени которой не помнит, так же у них был один грудной ребенок. В ходе поездки они познакомились и стали общаться на обычные бытовые темы. Когда доехать до Республики Дагестан <адрес> оставалось 2 часа, на его телефоне пропала связь, абонентский номер +№ «Те1е2», ФИО1 сказал, что в <адрес> абонентская связь «Те1е2» не работает. После чего, ФИО1 предложил абонентский, номер +№ «МТС» который находился у него, на что он дал согласие, попросил ФИО1 установить данную сим-карту в его мобильный телефон марки «Redmi», после чего ФИО1 установил сим-карту на его мобильный телефон. Так же в ходе разговора от ФИО1 он узнал, что в «центральной Джума мечети» расположенной по адресу: <адрес>, можно остаться на ночлег, ФИО1 это знал так как сам оставался на ночлег «центральной Джума мечети». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он прибыл в железнодорожный вокзал <адрес> Республики Дагестан. Далее на автомобиле марки не помнит, на такси он направился в «центральную Джума мечеть» расположенной по адресу: <адрес>, так же у него с собой была черная спортивная сумка фирмы «Demix», в данной сумке находился белый полиэтиленовый пакет, в данном пакете внутри находилась сумка синего цвета фирмы «MAYKOR», внутри данной сумки находился черный кошелек фирмы «Black Panther» выполненный из дермантина, в данном кошельке находились денежные средства в размере 10 250 рублей, так же в данной сумке фирмы «MAYKOR» в черном полиэтиленовом пакете находилось 5 000 долларов США, черный полиэтиленовый пакет внутри которого находились продукты питания и белый полиэтиленовый пакет внутри которого находилась одежда. Придя в помещение «центральной Джума мечети», расположенной по вышеуказанному адресу, он лег с левой стороны, два полиэтиленовых пакета поставил возле себя, а спортивную сумку черного цвета фирмы «Demix» поставил под голову и стал читать «Коран». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут ему на абонентский номер +№, позвонил с абонентского номера +№ ФИО1 и начал спрашивать где он находится, на что он ответил, что находится в «Центральной Джума мечети», расположенной по адресу: <адрес>, он начал благодарить его за то, что он подсказал, что в «центральной Джума мечети» можно переночевать, после чего они закончили разговор. Далее, в процессе чтения «Корана» он уснул, после чего, ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 00 минут он проснулся и направился в общую столовую, где хотел расплатиться у кассы, вытащив свой кошелек он обнаружил, что денежных средств нет в кошельке, далее он начал смотреть в сумке не пропали ли 5 000 долларов США и обнаружил, что данные денежные средства тоже пропали. Далее, он начал искать данные денежные средства внутри помещения и вокруг «Центральной Джума мечети» но все было безуспешно. После чего он обратился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства сотрудники полиции установили, что принадлежащие ему денежные средства 5 000 долларов США и 10 250 рублей украл ФИО1, полные его данные ФИО1-Гаджиевич. Данными преступными действиями ФИО1-Гаджиевич причинил ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму в размере 287 400 рублей.

При дополнительном допросе он пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью. Также после того как он обнаружил кражу своих денег, он обратился к сотрудникам полиции и в ходе рассмотрения его заявления, ему на обозрение сотрудники полиции предоставили камеру видеонаблюдения, которая находится внутри помещения «Центральной Джума мечети» и в ходе осмотра видеокамер, он сразу же опознал ФИО1-Гаджиевича, который совместно с ним ехал на поезде. Опознал он его по его одежде, телосложению, а также по его чертам лица. Затем он сообщил сотрудникам, что он опознал на видеозаписи ФИО1-<адрес> некоторое время ФИО1-Г. был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где он с ним встретился в коридоре. ФИО1-Г. подошел к нему и признался в том, что онховершил кражу его денег, а также он был со своим родственником, который представился ему ФИО10 Хамзатом. После чего, ФИО10 Хамзат сказал ему, что его племянник ФИО1-Г. похищенные у него деньги потратил на свои нужды, но он полностью ему возместил ущерб, то есть передал ему 5 000 долларов США и 10 250 рублей. В настоящее время он претензий к ФИО1-Гаджиевичу или кому-либо не имеет, так как похищенные его деньги ему вернули, ущерб полностью погашен. При этом хочет сказать, что ввиду своего плохого самочувствия он хочет обратно поехать к себе домой в <адрес>, пер. Охотничий, №, и там же продолжить лечение своего здоровья. Находится в <адрес> он больше не может, так как у него нет своего жилья и он все это время проживает в «Центральной Джума мечети». Также сообщает, что он отказывается от ознакомления настоящего уголовного дела. Права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ ему разъяснены и понятны, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего он подтверждает в полном объеме и на них настаивает, более просит его по данному факту не беспокоить. От подачи гражданского иска он отказывается, ущерб ему полностью возмещен. (т. 1 л.д. 17-20, 74-76).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает главой сельского поселения селения Кенхи, <адрес>, Чеченской Республики с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать по имени Разихат. ДД.ММ.ГГГГ у него дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проводили поминки, по поводу смерти его матери по имени Разихат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к нему домой по вышеуказанному адресу пришел его родной племянник по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут к нему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 совершил кражу в <адрес> и необходимо вместе с ФИО1 прибыть в ОП по ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. После чего, он вместе с ФИО1 поехали в ОП по ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, по прибытию его встретили сотрудники полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, данные сотрудники полиции ему объяснили, что ФИО1 находясь в Республики Дагестан, <адрес> в помещении «Центральной Джума мечети» совершил кражу денежных средств, а именно 5 000 долларов США и 10 250 рублей у гражданина ФИО2. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он, ФИО1 и сотрудники полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> выехали в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. По приезду в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> он встретился с гражданином ФИО3 и отдал ему денежные средства в размере 5 000 долларов США и 10 250 рублей для возмещения вреда, так как у его племянника ФИО1 не было такой суммы денежных средств чтобы возместить ущерб гражданину ФИО4. После чего, он и его племенник ФИО1 извинились перед гражданином ФИО3 и попросили прощение, за то, что ФИО1 украл у него денежные средства 5 000 долларов США и 10 250 рублей в помещении «Центральной Джума мечети» в городе Махачкала. (т. 1 л.д. 23-25).

Вина ФИО1-Г. установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения хищения денежных средств, а именно по адресу: <адрес> № (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в «Центральной Джума Мечети», расположенной по адресу: <адрес> №, на которой зафиксирована кража денежных средств ФИО2 (т. 1 л.д. 83-90);

- вещественными доказательствами: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой зафиксирована кража денежных средств ФИО2 (т. 1 л.д. 91-93).

Действия подсудимого ФИО1-Г. по предъявленному обвинению органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам « из сумки, находившейся при потерпевшем» и в «крупном размере».

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предполагает совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Расположение сумки, в непосредственной близости от потерпевшего, который спал свидетельствует о совершении кражи из сумки находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" установлен судом на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба превышает 250 000 рублей.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1-Г., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1-Г. суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1-Г. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО1-Г. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно и.о. главы администрации Кенхинского сельского поселения.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО1-Г. имеет одного малолетнего детей 13.12.2021г.р- инвалида, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в сумме 287 435 руб. согласно заявлению потерпевшего. (л.д. 77).

Указанные обстоятельства согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1-Г. совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания будет обеспечено только с назначением ФИО1-Г. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1-Г. возможно без реального отбывания наказания в идее лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1-Г., предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять с учетом его семейного и материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1-Гаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1-Г. в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1-Г. в виде заключения под стражу отменить, ФИО1-Г. освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой зафиксирована кража денежных средств ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.