Решение по делу № 2-964/2021 от 20.01.2021

Дело 2-964/2021

УИД 22RS0013-01-2021-000346-36

Дата изготовления мотивированного решения 31 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Харина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих Е.А., Рыжих Ж.Н., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Лашёв Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

встречному иску Лашёв Е.В. к Рыжих Е.А., Рыжих Ж.Н., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рыжих Е.А., Рыжих Ж.Н., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Лашёву Е.В., в котором просят признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край г. Бийск, <адрес> и выселить его из указанной квартиры без предоставления ему иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований сторона истцов указывает на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 24.12.2020 года на основании договора купли-продажи от 06.06.2020 года, заключенного между истцами и финансовым управляющим Лашёва Е.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12012/2018 от 26.11.2018 года. Договор купли-продажи квартиры, его условия были определены на основании протокола № от 01.06.2020 года о результатах проведения посредством публичного предложения открытых торгов в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет ООО «Фабрикант.ру» по продаже имущества Лашёва Е.В.

До настоящего времени ответчик квартиру не освободил, ключи не передал, с регистрационного учета не снялся, чем препятствует собственникам в осуществлении их прав по распоряжению принадлежащим им имуществом, не позволяя вселиться в данную квартиру. Лашёв Е.В. не является членом семьи истцов, не оплачивает коммунальные услуги.

Регистрация ответчика в квартире создает угрозу вселения в нее посторонних для истцов лиц. Истцы не имеет возможности отслеживать периодичность проживания Лашёва Е.В. в спорной квартире, ответчик на телефонные звонки не отвечает, как и на полученные им требования о выселении из квартиры.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209,292,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. «е», п. «ж» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ истцы просят об удовлетворении заявленных требований.

Лашёв Е.В., действуя в лице представителя по доверенности Андросова Е.Г. (л.д. <данные изъяты>), обратился в суд со встречным исковым заявлением к Рыжих Е.А., Рыжих Ж.Н., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в котором просит сохранить за Лашёвым Е.В. право временного пользования квартирой <адрес> в г. Бийске, Алтайского края на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, по истечении которого Лашёв Е.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований, Лашёв Е.В. указывает, что дата государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение – 24.12.2020 года при заключении договора купли-продажи данной квартиры 06.06.2020 года свидетельствуют об отсутствии намерений у семьи Рыжих использовать данную квартиру по ее прямому назначению сразу после приобретения, а также говорит о намерении извлечь прибыль при перепродаже этой квартиры. Обращает внимание, что на дату приобретения квартиры ответчикам по встречному иску было известно об обременении квартиры правом пользования Лашёва Е.В. с 26.03.2010 года, в связи с чем, спорное имущество было приобретено по цене значительно ниже рыночной. В договоре купли-продажи квартиры от 06.06.2020 года указано на факт проживания и регистрации истца по встречному иску, но при этом в данном договоре не указано, что Лашёв Е.В. обязан сняться с регистрационного учета и выехать из спорного помещения, также не имеется и иного письменного обязательства о том, что истец обязался освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета.

В настоящее время данная квартира является и остается единственным местом жительства Лашёва Е.В., иных жилых помещений для проживания у него не имеется. Лашёв Е.В. проживает в спорной квартире на постоянной основе, все его имущество также находится в данной квартире. Наличие у Лашёва Е.В. ? доли в праве собственности на иное жилое помещение по <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку в данной квартире проживает бывшая супруга Лашёва Е.В., отношения с которой носят резко негативный характер, кроме того, вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов разрешался в судебном порядке, принятые решения обжалованы в суд второй инстанции, в связи с чем вопрос о принадлежности указанной доли в настоящее время не разрешен.

Указание в договоре дарения от 16.12.2020 г. (п.5) на факт того, что в квартире зарегистрирован Лашёв Е.В., которой снимется с учета в течение 3 дней с момент подписания договора дарения не соответствует действительному волеизъявлению истца по встречному иску, который не является стороной по договору дарения, а потому возложенные на него обязательства по снятию в регистрационного учета не предполагают возникновение у него обязанности по выселению из спорной квартиры.

Обращает внимание на то, что ответчики по встречному иску проживают в квартире по адресу: Алтайский край г. Бийск, <адрес>, площадью 65,5 кв.м., что меньше площади спорной квартиры (63,1 кв.м.), первая квартира расположена в ином районе города, по-мнению стороны истца по встречному иску, ответчики Рыжих намерения переезжать в другой район не высказывали, что подтверждает вывод о приобретении квартиры с целью извлечения прибыли.

Указывает на возможность применения по аналогии к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), разрешив вопрос о возможности сохранения за Лашёвым Е.В. как за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определённый срок – 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, учитывая ранний весенний период, а также финансовой положение Лашёва Е.В. (признан банкротом), что позволит истцу по встречному иску приискать иное жилое помещение. Прав ответчиков по встречному иску, обеспеченных иным жильем, временное сохранение за Лашёвым Е.В. права пользования спорной квартиры существенно не нарушит.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, п. 2 ст. 1, п. ст. 9, ст. 209 ГК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ сторона истца по встречному иску просит об удовлетворении заявленных требований.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Рыжих Ж.Н., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ее представитель, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, Грибова О.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, по основаниям, указанным в первоначальном иске. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснили, что проживание Лашёва Е.В. в принадлежащей Рыжих квартире, расположенной по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул. <адрес> препятствует реализации прав собственников по использованию принадлежащего им имущества, Рыжих не имеют возможности вселиться в принадлежащую им квартиру с января 2021 года, Лашёв Е.В. не передал им ключи от входной двери квартиры. Ответчик по первоначальному иску, проживая в спорном жилом помещении, не оплачивает потребляемые коммунальные услуги, не передает показания приборов учета, что приводит к начислениям оплаты по нормативу, расходы по оплате коммунальных услуг несут только собственники. Обращали внимание на злоупотребление правом со стороны истца по встречному иску.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Рыжих Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении и дела в свое отсутствие, что суд находит возможным. Настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску Лашёв Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Андросов Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на то, что требования первоначального искового заявления основаны на законе, в связи с чем сторона ответчика по первоначальному иску их не оспаривает, настаивал на удовлетворении встречного искового требования по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что Рыжих к Лашёву Е.В. с требованием о выселении не обращались, имел место разговор об обмене квартир.

Третье лицо финансовый управляющий должника Лашёва Е.В. – Бахарев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к проведению судебного разбирательства в его отсутствие. В представленном отзыве на встречное исковое заявление просит отказать Лашёву Е.В. в удовлетворении заявленным им требований; признать Лашёва Е.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края и выселить его из указанного жилого помещения. Указывает на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2018 года по делу № А03-12012/2018 в отношении Лашёва Е.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бахарев А.И. Арбитражным управляющим произведена опись имущества должника, осуществлена публикация о проведении торгов по продаже данного имущества посредством публичного предложения. По итогам торгов 01.06.2020 года на электронной площадке «Фабрикат.ру» был выявлен победитель торгов с которым в дальнейшем был подписан договор купли-продажи спорного имущества. В результате обращений Лашева Е.В. в Арбитражный суд АК по признанию результатов торгов по продаже квартиры <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края недействительными и о запрете регистрирующему органу осуществлять совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, последнее из которых было удовлетворено, покупатель квартиры Рыжих Е.А. не мог воспользоваться своим правом осуществить регистрацию перехода права собственности. 19.10.2020 года определением Арбитражного суда АК обеспечительные меры в отношении спорной квартиры были отменены, 30.10.2020 года данное определение было исполнено регистрирующим органом. Покупатель Рыжих Е.А. и финансовый управляющий Бахарев А.И. обратились за государственной регистрацией перехода права собственности, что было произведено 01.12.2020 года. Таким образом, Лашев Е.В. в течение 5 месяцев с момента подписания договора купли-продажи спорной квартиры посредством обращений в Арбитражный суд АК препятствовал переходу права собственности на указанную квартиру. Обращает внимание на наличие в собственности Лашёва Е.В. ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Бийске, Алтайского края, площадью 48,2 кв.м., права пользования которой он не лишен (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо МУ МВД России "Бийское" о времени и месте в судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Рыжих Ж.Н., ее представителя Грибову О.В., представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Лашева Е.В. - Андросова Е.Г., изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Харина Ю.В., полагавшего первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Ст.35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК PФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

П.1 ч.2 ст.235 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При разрешении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16.02.2017 года, принятым по гражданскому делу № 2-346/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «ТехСтрой», ООО «ТехСтрой-2», Лашёву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 96-100) исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены частично, постановлено в том числе: взыскать с ООО «ТехСтрой», ООО «ТехСтрой-2», Лашёва Е.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 151800/0354 от 26 августа 2015 года по состоянию на 11 ноября 2016 года в размере 5 545 760 руб. 80 коп., в том числе: основной долг 5 140 000 руб., неустойка в размере 18 186 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 377 462 руб. 37 коп., комиссии 10 111 руб. 46 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Лашёву Е.В. заложенное (по договору об ипотеке № 151800/0354 – 7.2 от 26 августа 2015 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Лашёвым Е.В., в соответствии с которым залогодатель (Лашёв Е.В.) передал в залог залогодержателю (банк) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Бийск, <адрес>, залоговой стоимостью 2 025 000 руб.00 коп.) имущество - квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Бийск, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости для торгов в размере 2 025 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.06.2017 года указанное решение Бийского городского суда Алтайского края от 16.02.2017 года оставлено без изменения (л.д. <данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2018 года, принятым по делу № А03-12012/2018 и вступившим в законную силу 27.12.2018 года, Лашёв Е.В., 13.05.1975 года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 14.05.2019 года. Согласно данному решению финансовым управляющим утвержден Бахарев А.И., все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, том числе и на распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из копий материалов регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> (л.д. <данные изъяты>), 06.06.2020 года между финансовым управляющим Лашёва Е.В. –Бахаревым А.И. (продавец) и Рыжих Е.А. (покупатель) на основании протокола № 5095696 от 01.06.2020 года о результатах проведения посредством публичного предложения открытых торгов, проводимых в электронной форме на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» на сайте в сети Интернет по продаже имущества Лашёва Е.В., был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Государственная регистрации перехода права собственности произведена 01.12.2020 года (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.4.1. данного договора купли-продажи продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемое имущество на момент заключения настоящего договора никому не продано, не подарено, не обещано в дар, в споре и под арестом не находится и свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец в момент заключения настоящего договора знал или мог знать.

16.12.2020 года между Рыжих Е.А. (даритель) и Рыжих Ж.Н., действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 (одаряемый), заключен договор дарения 2/5 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края – по 1/5 доле в собственность каждого ребенка (л.д. <данные изъяты>).

В п.5 данного договора дарения указано, что на отчуждаемой жилплощади на момент заключения данного договора зарегистрированы: Рыжих Ж.Н., ФИО3, ФИО4 Также зарегистрирован Лашёв Е.В., который снимется с регистрационного учета в течение 3 дней после подписания договора. Даритель гарантирует, что в соответствии со ст. 558 ГК РФ отсутствуют иные лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением.

Как усматривается из выписки из ЕГРН о переходе прав на квартиру <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края (л.д. <данные изъяты>), Лашёв Е.В. являлся собственником данного объекта недвижимости в период с 07.11.2007 года по 01.12.2020 года, Рыжих Е.А. являлся единоличным собственником данной квартиры в период с 01.12.2020 года по 24.12.2020 года, в настоящее время (с 24.12.2020 года) сособственниками этого жилого помещения являются: Рыжих Е.А. (3/5 доли), ФИО3 (1/5 доля) и ФИО4 (1/5 доля).

Следовательно, право собственности истцов по первоначальному иску Рыжих Е.А., ФИО3, ФИО4 на кв. <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Цель приобретения спорной квартиры истцами по первоначальному иску, цена данного объекта недвижимости и сроки регистрации перехода права собственности в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют правового значения, поскольку права Рыжих Е.А., ФИО3, ФИО4 на кв. <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края не оспорены, в том числе и по указанным основаниям.

В то же время, согласно адресной справке (л.д. <данные изъяты>), выписке из домовой книги (л.д. <данные изъяты>) в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете по месту жительства с 26.03.2010 года по настоящее время Лашёв Е.В., 13.05.1975 года рождения.

Требование истца по первоначальному иску Рыжих Е.А., направленное в адрес Лашёва Е.В. 22 декабря 2020 года и полученное ответчиком по первоначальному иску 25.12.2020 года (л.д. <данные изъяты>) о выселении и снятии с регистрационного учета в спорной квартире, оставлено без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Действующий ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика Лашёва Е.В. прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав новых собственников Рыжих, в судебном заседании не установлено, стороны на них не ссылались.

Ответчика Лашёва Е.В. нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика по первоначальному иску пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцами Рыжих и ответчиком Лашёвым Е.В. не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчика по первоначальному иску Лашёва Е.В. относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, но не имеющих самостоятельного права по его использованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика Лашёва Е.В. и ограничивающий в связи с этим права истцов Рыжих, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик по первоначальному иску Лашёв Е.В. в спорной квартире зарегистрирован, в ней проживает, хранит свои вещи, истцы Рыжих ссылаются на нарушение их прав по распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом в связи с отказом ответчика Лашёва Е.В. выселиться и сняться с регистрационного учета.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика Лашёва Е.В. по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.

В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку на момент рассмотрения в суде настоящего гражданского дела ответчик по первоначальному иску Лашёв Е.В. собственником квартиры <адрес> в г. Бийске, Алтайского края, как и членом семьи Рыжих, не является, какой-либо договор о праве пользования, между указанным ответчиком и собственниками данного жилого помещения Рыжих Е.А., Рыжих Ж.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, не заключен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком Лашёвым Е.В. права пользования спорной квартирой у суда не имеется.

В связи с изложенным, учитывая факт проживания Лашёва Е.В. в квартире <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края суд считает, что требования истцов по первоначальному иску Рыжих Е.А., Рыжих Ж.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании Лашёва Е.В. утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из неё подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Лашёва Е.В. о сохранении за ним права временного пользования квартирой <адрес> в г. Бийске, Алтайского края на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, по истечении которого Лашёв Е.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения, суд принимает во внимание следующее.

Сторона истцов по встречному иску ссылается на то, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания Лашёва Е.В., в связи с чем за ним может быть сохранено право пользования им в течение 6 месяцев.

Однако, как следует из информации, предоставленной на запрос суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (л.д. <данные изъяты>) по состоянию на 04.02.2021 года Лашёву Е.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края, площадью 48,2 кв.м. В разделе ЕГРН не содержится записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.

Таким образом, на дату разрешения настоящего спора Лашёв Е.В. имеет ? долю в праве собственности на иное жилое помещение, находящееся в г. Бийске Алтайского края, ссылка на раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Лашёвыми, в состав которого включена квартира <адрес>, Алтайского края, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку принятый судебный акт на дату разрешения настоящего спора не вступил в законную силу.

В соответствии с ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд полагает в данном случае не применимыми по аналогии положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за Лашёвым Е.В. права пользования спорным жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку он таковым по отношению к семье Рыжих не является, между ним и собственниками спорной квартиры не имеется какого-либо соглашения о порядке её использования.

Отсутствие финансовой возможности у Лашёва Е.В. обеспечить себя иным жилым помещением (признан банкротом), также не имеет правого значения, учитывая наличие у ответчика по первоначальному иску прав на иное жилое помещение, как и не является состоятельной ссылка стороны истцов по встречному иску на наличие у семьи Рыжих иного жилого помещения, в котором они в настоящее время проживают.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что решением Бийского городского суда от 16.02.2017 года, вступившим в законную силу 20.06.2017 года, обращено взыскание на квартиру <адрес>, Алтайского края, путем продажи с публичных торгов (до признания Лашёва Е.В. банкротом 26.11.2018 года), в связи с чем Лашёву Е.В. на протяжении более чем 3 лет известно о необходимости освободить указанное жилое помещение.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лашёва Е.В. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме и отказом в удовлетворении встречного иска с Лашёва Е.В. в пользу Рыжих Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.<данные изъяты>), расходы, понесенные Лашёвым Е.В. по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска, возмещению за счет ответчиков по встречному иску не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжих Е.А., Рыжих Ж.Н., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать Лашёв Е.В., <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край г. Бийск, <адрес>.

Выселить Лашёв Е.В., <данные изъяты> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край г. Бийск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Лашёв Е.В. отказать в полном объеме.

Взыскать с Лашёв Е.В. в пользу Рыжих Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья      М.В. Панкратов