Решение по делу № 33-11962/2022 от 26.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11962/2022 Судья: Овчаров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
при секретаре	Дегтяревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года гражданское дело №9-1176/2021 по частной жалобе ООО «Жилстройсервис» на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате иска.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстройсервис» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьевой О.В. об обязании совершить определенные действия: демонтировать установленные на фасаде многоквартирного дома внешний блок кондиционера, кронштейны, металлическую ограждающую конструкцию, провода и трубки, восстановить фасад в проектное состояние, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В обоснование возврата иска суд указал, что согласно искового заявления адрес регистрации ответчика: Санкт-Петербург, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Красносельского суда.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении имущества, находящегося в общей собственности, законом предусмотрены особенности реализации указанных правомочий собственника, и в частности, статьями 246 и 247 Гражданского кодекса РФ (их пунктами 1) установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Исковое заявление подано в отношении помещения по адресу <адрес>.

Истцом как управляющей компанией заявлено требование, затрагивающее права собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении территориальной подсудности подлежат применению правила ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о неподсудности данному суду предъявленного иска, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а материалы дела возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года отменить. Материалы дела возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: