Решение от 05.04.2023 по делу № 33-3177/2023 от 16.03.2023

Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-3177/2023, 9-144/2023

25RS0001-01-2023-000962-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Соловьева ... к Евсикову ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий

по частной жалобе Соловьева С.В.

на определение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено,

              установил:

Соловьев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Евсикову А.Б., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду <адрес>, разъяснено, что с данным заявлением истцу следует обратиться в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков с указанием компетентного суда.

В частной жалобе Соловьев С.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить.

Исходя из положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>, указав на то, что правила исключительной подсудности в данном случае не действуют.

Судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подано без нарушений правил подсудности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Утверждения Соловьева С.В. о том, что определение судьи вынесено с нарушением процессуального срока в данном случае основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении жалобы является разрешение вопроса подсудности данного дела.

Поскольку при разрешении вопроса о подсудности спора судом установлено, что ответчик проживает в <адрес>, УФССП по <адрес> находится в <адрес>, суд обоснованно руководствовался статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление истцу и разъяснил право на обращение с указанным иском в суд по месту нахождения ответчиков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции основано на законе, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░