Решение по делу № 12-651/2021 от 18.08.2021

Мировой судья судебного участка

№ 5 Железнодорожного судебного района

г. Симферополь Попова Н.И.

Дело № 12-651/2021

УИД: 91MS0005-01-2021-001091-66

РЕШЕНИЕ

    «21» сентября 2021 года    город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – защитника Войцева Д.Н.,

представителя субъекта обжалования - Долгих О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя Яворской Юлии Александровны – Войцева Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 12.08.2021 года по делу об администратвином правонарушении №, которым Яворская Юлия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении № Яворская Юлия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Яворской Ю.А. в лице защитника – Войцева Дмитрия Николаевича подана на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении №, в которой защитник просит постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении №, которым Яворская Юлия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об администратвином правонарушении прекратить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что дело об администратвином правонарушении рассмотрено в нарушением правил подсудности, в частности местом совершения административного правонарушения является: <адрес> А, <адрес>, которое относится к территориальной юрисдикции судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, а также указывает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не допускается (л.д. 55-57).

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – защитник Войцев Д.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении №, которым Яворская Юлия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об администратвином правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель субъекта обжалования - Долгих О.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении № оставить без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения за щитника, заслушав пояснения представителя субьекта обжалования, исследовав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра А.Г. Костюка о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Яворской Юлии Александровны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства; извещение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, а также о необходимости прибытия на проверяемые земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, район проезда Проводников (поз по ГП - 1), кадастровый №, направлено Яворской Ю.А. заказным письмом с уведомлением (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор 29502259030067);согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России» вышеуказанное постовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Яворская Ю.А. была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки, а также о составлении акта проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. осуществлен выезд государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель на проверяемые земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, район проезда Проводников (поз. по ГП - 1), кадастровый №, в целях проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с распоряжением органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в указанные дату и время по адресам: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, район проезда Проводников (поз. по ГП - 1), кадастровый №, Яворская Ю.А. отсутствовала; на месте проведения проверки также отсутствовали законные представители Яворской Ю.А.

Так, привлекая Яворскую Ю.А. к административной ответственности мировой судья пришел к выводу, что Яворская Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте проведения проверки, отсутствовала при проведении проверки и не обеспечила присутствие иных надлежащим образом уполномоченных лиц на представление ее интересов, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонилась от такой проверки.

В свою очередь, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

Деяние, выразившееся в уклонении от обеспечения присутствия лица или обеспечения присутствия иных лиц надлежащим образом уполномоченных для проведения проверки образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения вне зависимости от целей проверки и готовности к ней проверяемого лица, такое деяние выражается в бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Обязанность о необходимости прибытия на проверяемые земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, район проезда Проводников (поз по ГП - 1), кадастровый № лежит на лице, которому направлено извещение о проведении внеплановой выездной проверке – Яворской Ю.А., которая в свою очередь уклонилась от обеспечения ее присутствия или обеспечения присутствия иных лиц надлежащим образом уполномоченных для проведения проверки, а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства Яворской Ю.А., а именно: <адрес> а, <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту жительства данного лица мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Вместе с тем, дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Яворской Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за указанное в протоколе об административном правонарушение, составляет три месяца и на момент рассмотрения жалобы истек.

Данное обстоятельство согласно ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения Яворской Ю.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы представителя Яворской Юлии Александровны – Войцева Дмитрия Николаевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Яворской Юлии Александровны – Войцева Дмитрия Николаевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении №, которым Яворская Юлия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об администратвином правонарушении №, которым Яворская Юлия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                               Домникова М.В.