Решение по делу № 22-5830/2018 от 13.09.2018

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-5830/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденной Худяковой З.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Худяковой З.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2018 года, которым

ХУДЯКОВОЙ ЗИНАИДЕ ВАСИЛЬЕВНЕ, дата рождения, уроженке ****, осужденной:

- 21 мая 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения осужденной Худяковой З.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Худякова З.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Худякова З.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыла положенную законом часть наказания, по истечении которой возможно применение условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно. Не оспаривая полученные взыскания, отмечает, что наличие погашенных взысканий не свидетельствует о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Заявляет, что иск потерпевшим не заявлен, исполнительные листы по процессуальным издержкам в ИК-32 не поступали, а она не знала, что обязана предпринимать меры по розыску исполнительных документов. Обращает внимание, что при удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении смогла бы погасить иск в полном объеме. Поясняет, что поддерживает связь с родственниками, которые окажут помощь и содействие во всем. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гильманов Д.Ф. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденная отбыла срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Худякова З.В. прибыла в данное учреждение 22 июня 2015 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Трудоустроена на швейное производство. Замечаний по качеству работы и соблюдению трудовой дисциплины не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но при обсуждении пассивна. Занимается самовоспитанием, является читателем библиотеки. В общественной жизни отряда участие не принимает. Выполняет разовые поручения по благоустройству отряда и территории исправительного учреждения. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. С представителями администрации вежлива и корректна. Связь с родственниками поддерживает через переписку и телефонные переговоры. Правопослушное поведение возможно лишь под контролем администрации. Четких планов на будущее не имеет. Администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденной.

По результатам психологического обследования Худяковой З.В., психологом ИК-32 сделан вывод о том, что вопрос о предоставлении условно-досрочного освобождения не может быть решен положительно.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях от 11 июля 2018 года, Худякова З.В. имеет 2 поощрения, а именно: 4 октября 2017 года за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях снято ранее наложенное взыскание от 31 августа 2016 года, 28 июня 2018 года за добросовестный труд объявлена благодарность. Наряду с этим, за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 3 взыскания, а именно: 2 взыскания от дата за невыполнение законных требований администрации и за то, что без разрешения администрации отсутствовала на рабочем месте, а также взыскание от 2 июня 2017 года за то, что без разрешения администрации покинула изолированный участок.

Согласно справке главного бухгалтера от 11 июля 2018 года, исполнительные листы отсутствуют.

Как правильно отмечено судом, поведение Худяковой З.В. за весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку в 2015-2016 годах, вплоть до 4 октября 2017 года, то есть более двух лет осужденная поощрений не имела.

О том, что Худякова З.В. принимала активные меры к погашению исковых требований, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой, не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С данным выводом суда апелляционная инстанция соглашается.

Несмотря на то, что Худякова З.В. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на нее. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденной.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность и отсутствие действующих взысканий, – не может служить достаточным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку поведение Худяковой З.В. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденной в силу статуса.

Доводы Худяковой З.В. о том, что она не знала о необходимости принимать меры по розыску исполнительных документов – не могут быть приняты во внимание. Вопреки доводам жалобы, отсутствие исполнительных документов в исправительном учреждении не является убедительной причиной для непринятия мер к возмещению морального вреда, взысканного по приговору суда в пользу потерпевшего. Объективных причин, препятствующих возмещению морального вреда, не установлено. Из материалов дела следует, что у Худяковой З.В. имелась реальная возможность возмещать вред, причиненный преступлением.

Наличие у Худяковой З.В. профессии и социально-значимых связей – не опровергает изложенные судом выводы, не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что Худякова З.В. утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Выводы суда мотивированы. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции, нет. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции                

                                            ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2018 года в отношении ХУДЯКОВОЙ ЗИНАИДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)