Решение по делу № 2-8705/2024 от 12.08.2024

14RS0035-01-2024-015434-26

Дело №2-8705/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                  05 декабря 2024 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнашева А.Н. к Ивановой Н.Ю,, Чебану К.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью «Асад», Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста, о признании торгов и договора купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности торгов, возврате имущества

установил:

    Истец обратился с иском к Ивановой Н.Ю., Чебану К.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано на то, что 07.05.2023 он приобрел у Чебана К.А. транспортное средство марки ___. Однако, 18.10.2023 судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых изъял у истца указанный автомобиль, что подтверждается актом о наложении ареста. Автомобиль изъяли у истца по обязательствам должника Чебана К.А. по исполнительному производству, где взыскателем является ООО «Форвард». 17.11.2023 истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В ходе судебного заседания по указанному делу 08.08.2024 истцу стало известно о продаже автомобиля на торгах, где победителем торгов была признана Иванова Н.Ю.

Истец обратился с новым иском о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного по итогам торгов, недействительным.

Определением суда от 15.10.2024 по ходатайству стороны истца принято увеличение размера исковых требований, в части признания торгов недействительными, применения последствий недействительности торгов в виде возврата имущества, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), поскольку истец обосновывает требования о недействительности торгов незаконностью действий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 20.11.2024 гражданские дела по требованиям истца об оспаривании торгов и об освобождении имущества от ареста объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горохов А.А. требования поддержал, пояснил, что на момент наложения ареста и передачи имущества на торги, транспортное средство Чебану К.А. не принадлежало, истец является добросовестным приобретателем, действовал разумно и осмотрительно, после подачи иска в суд об освобождении имущества от ареста заявил о принятии обеспечительных мер, после получения информации о передаче имущества на торги, незамедлительно направил в службу судебных приставов-исполнителей и организатору торгов заявление об отзыве имущества с торгов в связи с наличием судебного спора. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков ТУ Росимущества РС (Я) по доверенности Едисеева В.Ю., ООО «Асад» доверенности Соколов В.Н., ООО «Форвард» по доверенности Попов Л.Л., УФССП России по РС (Я) Решетникова Н.Ю., представитель третьего лица Сафаряна А.О. по доверенности Чистоедов Д.В. с иском не согласились, пояснили, что истцом не доказан факт приобретения транспортного средства до момента наложения ареста, регистрация транспортного средства на имя истца не произведена в 10-дневный срок, что не свидетельствует о проявлении добросовестности и осмотрительности истцом, кроме того, автомашина приобретена по цене значительно ниже рыночной, оснований для приостановления исполнительного производства, для отзыва имущества с торгов у судебного пристава-исполнителя не имелось, а уполномоченного органа ТУ Росимущества по РС(Я) и организатора торгов ООО «Асад» не было оснований не проводить торги. Торги проведены в установленном законом порядке, денежные средства уплачены покупателем, переведены на счет службы судебных приставов исполнителей, а затем переведены взыскателю, в связи с чем не могут быть возвращены в порядке применения последствий недействительности торгов и заключенного на их основании договора. Просят в иске отказать.

Истец Зайнашев А.Н., ответчики Иванова Н.Ю. Чебану К.А., судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Михайлов В.В. в суд не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что решением АС РС (Я) от 26.04.2023 г. по делу №А58-1057/2023 по иску ООО «Форвард» с ИП Чебан К.А. взыскана задолженность в сумме 16 910 98,48 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист за №ФС №043414499 от 26.04.2023 г., возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.06.2023 г. № 14037/23/63387 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ___, принадлежащего Чебану К.А.

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника Чебан К.А. от 18.10.2023 г. за №14037/23/524394 судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых изъял у истца Зайнашева А.Н. указанный автомобиль, что подтверждается актом о наложении ареста.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на те обстоятельства, что между Чебаном К.А. и Зайнашевым А.Н. 07.05.2023 заключен договор купли-продажи транспортного средства ___, что свидетельствует о том, что на момент наложения ареста транспортное средство Чебену К.А. не принадлежало, что также подтверждается распиской от 07.05.2023 о получении Чебаном К.А. денежных средств, в размере 1 000 000 руб. от Зайнашева А.Н. за продажу автомобиля ___

При рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Шадриной У.М. от 08.08.2024 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, поскольку транспортное средство продано на торгах.

    Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2023, которое накладывало запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, отменено, предмет спора в этой части отсутствует, а права истца арестом транспортного средства на день рассмотрения дела не нарушены.

    При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении имущества подлежат отказу, а вопрос о принадлежности транспортного средства истцу не подлежит рассмотрению в рамках требований об освобождении имущества от ареста.

    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ, заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 9.3 ФЗ от 02.10.2007 А6229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после изъятия спорного транспортного средства у Зайнашева, судебным приставом-исполнителем назначена оценка арестованного имущества с привлечением оценщика, результаты оценки в сумме 2 642 400 руб. приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги и направлена заявка на торги арестованного имущества, актом от 30.11.2023 спорное транспортное средство передано на торги.

ООО "Асад", являющееся организатором торгов, на основании Государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее ТУ Росимущества), оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории РС(Я).

Согласно заявке судебного пристава-исполнителя от 29.11.23 на реализацию имущества организатор торгов реализовывал имущество должника Чебан К.А., арестованное в ходе исполнительного производства - транспортное средство ___.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, а также в газете «Якутские ведомости» от 07.12.2023.

В связи с тем, что не было подано ни одной заявки, первые торги были признаны несостоявшимися, имущество не было реализовано в месячный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" цена реализуемого имущества снижена на 15%.

Электронные торги объявлены повторно.

Протоколом №3/1 от 07.03.2024 о результатах электронного аукциона по продаже арестованного заложенного имущества автомобиля ___ победителем торгов была признана Иванова Н.Ю., сделавшая наибольшее ценовое предложение в размере 2 852 470,8 руб.

19.03.2024 года с победителем торгов был подписан договор купли-продажи имущества и акт приема-передачи имущества.

Стоимость имущества полностью была оплачена победителем торгов на счет ТУ Росимущества, что подтверждается платежными поручениями.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что организация и порядок проведения торгов по реализации имущества соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", положениям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, не имеется.

Доводы истца о том, что им в адрес ООО «Асад» до проведения торгов подано заявление о снятии с торгов имущества не могут свидетельствовать о недействительности торгов, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества, об оценке и передаче имущества на торги незаконными не признавались, отменены не были, имущество не было отозвано судебным приставом-исполнителем с торгов, отсутствовал судебный акт об освобождении имущества от ареста.

При этом, организатор торгов при проведении торгов действует исключительно на основании норм действующего законодательства, государственного контракта и документов, предоставленных судебным приставом-исполнителем.

Реализуемый объект (предмет торгов) передан на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В указанном акте определены как характеристика объекта реализации, (предмета торгов) и способ и порядок его реализации, так и начальная продажная цена, отступить от которых организатор торгов не вправе.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена, по которой организатор торгов выставляет имущество на торги, должна быть не ниже, чем та, которая указана в постановлении пристава об оценке этого имущества.

Характеристика реализуемого объекта (предмета торгов) была определена постановлением судебного пристава-исполнителя, а также поручением ТУ Росимущества на реализацию, имущество продано за цену, превышающую указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с главой 9 Закона об исполнительном производстве организатор торгов проводит торги только на основании документов, представленных судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, организатор торгов не имел полномочий отказаться от проведения торгов. Нарушений действующего законодательства не допущено.

Судебным приставом-исполнителем отзыв имущества с торгов не производился.

Вся информация из поручения на реализацию и постановления о передаче арестованного имущества на торги была своевременно и в необходимой форме доведена до участников торгов.

Также и у судебного пристава-исполнителя на момент передачи арестованного имущества на торги отсутствовали основания для не совершения указанных исполнительных действий, для которых законом Об исполнительном производстве определены порядок и сроки. Вступившие в законную силу решение суда об освобождении имущества от ареста на момент передачи транспортного средства на торги отсутствовало.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, правом передавать имущества на торги обладает судебный пристав-исполнитель.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи. 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Системное толкование вышеизложенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии нарушения со стороны организатора торгов, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, истцу надлежало обратиться в суд с административным исковым заявлением, в рамках которого истец был вправе ходатайствовать о приостановлении оспариваемых действий, однако таких действий по защите своего права истцом совершено не было.

Таким образом, незаконность действий судебного пристава-исполнителя при передаче имущества на торги, а также действий организатора торгов, нарушений порядка проведения торгов, судом не установлено.

Одним из оснований подачи иска являются доводы истца о том, что спорное имущество должнику Чебану не принадлежало, поскольку приобретено истцом 07.05.2023.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.64.2010 г. N 10/22, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

То есть, на основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в, случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 35, 38 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ содержится правовая позиция, согласно которой если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца, не подлежат защите путем удовлетворения иска к победителю торгов с использованием правового механизма недействительности сделки, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском о возврате имущества истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Обращаясь с требованиями о возврате имущества, истец в подтверждение перехода спорной автомашины к нему во владение, ссылается, помимо договора купли-продажи от 07.05.2023, на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №ТТТ7043061208 от 21.08.2023 года, заключенный Зайнашевым А.Н., акт приема-передачи автомобиля ___ на техническое обслуживание и ремонт, заключенный между Зайнашевым А.Н. и ООО «Мой регион» от 11.05.2024, постановление за №18810503230807057103 от 07 августа 2023 года о назначении административного наказания водителю транспортного средства с государственным номером № за превышение установленной скорости движения, постановление за №18810503230803049971 от 03 августа 2023 года о назначении административного наказания водителю транспортного средства с государственным номером № за превышение установленной скорости движения, фототаблицу с изображением истца и автомобиля с государственным номером №.

Между тем, указанные доказательства не могут с достоверностью подтверждать переход автомашины в фактическое владение истца до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомашины.

Отсутствие факта взаиморасчетов истца с продавцом и подрядчиком безналичным путем, не совершение покупателем действий по перерегистрации транспортного средства в установленный законом 10-дневный срок, отсутствие полиса страхования, заключенного непосредственно после заключения договора купли-продажи автомашины, указанная в договоре цена транспортного средства, которая значительно ниже (почти в 3 раза) определенной оценщиком и цены, за которую автомашина продана с торгов, в совокупности дают основания полагать о мнимости указанной в договоре купли-продажи даты продажи имущества и о фактической передаче вещи во владение истца только в августе 2023 года, то есть с нарушением установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что автомашина приобретена им в состоянии в три раза снижающем стоимость имущества по сравнению с рыночной.

Кроме того, истцом избран неверный способ защиты права, требования о возврате имущества заявлены в порядке применения последствий недействительности сделки, стороной которой истец не является, что исключает применение двусторонней реституции.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зайнашева А.Н. к Ивановой Н.Ю., Чебану К.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью «Асад», Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными торгов по продаже транспортного средства, а также договора, заключенного по результатам этих торгов, об освобождении имущества от ареста, применении последствий недействительности торгов и договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья                                                 А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено 12 декабря 2024 года