Решение по делу № 2-535/2024 (2-4883/2023;) от 25.12.2023

УИД 74RS0028-01-2023-006419-27

Дело № 2-535/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г.                        г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Першуковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания        Смолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кокориной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк), обратилось в суд с иском к Кокориной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2012 в размере 157 222,05 руб., в том числе: суммы основного долга 116 711,81 руб.; суммы процентов за пользование кредитом 12 417,75 руб.; убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 16 446,37 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности 11 501,12 руб.; комиссии за направление извещений 145 руб., а также госпошлины в размере 4 344,44 руб.

В обоснование требований указало, что 20.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Кокориной Ю.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 192 187 руб.. в том числе: 177 000 руб. – сумма в выдаче, 15 187 руб. – оплата страхового возмещения на личное страхование; с процентной ставкой 34,9 % годовых. Денежные средства выданы заемщику посредством зачисления на расчетный счет, а также осуществлена операция по перечислению суммы в счет оплаты страхового возмещения. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, определением судьи в выдаче судебного приказа отказано, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кокорина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обратилась с письменным заявлением, в котором полагала необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Представила документы в подтверждение поступления её супруга на военную службу по контракту и убытие в зону специальной военной операции.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кокориной Ю.А. заключен кредитный договор НОМЕР от 20.12.2012, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 192 187 руб., из которых сумма к перечислению - 177 000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование – 15 187 руб. с установлением процентной ставки 34,9 %.

Пунктами 7,8,9 кредитного договора установлено, что количество процентных периодов – 30, дата перечисления первого ежемесячного платежа 09.01.2013, ежемесячный платеж в размере 9 719,07 руб.

Согласно графика погашения кредита Кокорина Ю.А. должна производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 9 719,07 руб., за исключением последнего платежа в размере 9 606,90 руб. Срок уплаты последнего платежа – 08.06.2015.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора банк вправе установить штрафы: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца в размере 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 и 4 календарных месяцев – по 2 000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки (п. 15 Договора)

Установлено, что заемщиком не производятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области от 15.03.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кокориной Ю.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2012 в размере 157 222,02 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.10.2023 задолженность ответчика составляет 157 222,05 руб., в том числе: сумма основного долга 116 711,81 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 12 417,75 руб.; убытки банка в виде неоплаченных процентов 16 446,37 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности 11 501,12 руб.; комиссии за направление извещений 145 руб.

Кокориной Ю.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из искового заявления следует, что 15.06.2014 Банком заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности.

Принимая во внимание выставление кредитором заключительного требования 15.06.2014, дату обращения истца с настоящим иском в суд – 22.12.2023, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, задолженность, по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2012 в размере 157 222,05 руб. взысканию с Кокориной Ю.А. не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4 344,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кокориной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2012 в размере 157 222,05 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 г.