Решение по делу № 7У-11847/2020 [77-2037/2020] от 03.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2037/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 1 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Билоград И.Г., Писаревой А.В.

при секретаре судебного заседания Козловской Е.М.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

осуждённого Денисова В.А.

адвоката Халяпина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Денисова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2019 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление осуждённого Денисова В.А. и его защитника – адвоката Халяпина А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2019 года

Денисов Виталий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 7 мая 2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 3 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2018 года;

- 4 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором от 7 мая 2010 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 4 декабря 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 4 декабря 2018 года с 4 декабря 2018 года до 17 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Денисова В.А.: в пользу ФИО7 – компенсация морального вреда 500000 рублей, в возмещение причиненного материального ущерба 39680 рублей, процессуальные издержки в сумме 450 рублей; в доход федерального бюджета 19721 рублей.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 года приговор в отношении Денисова В.А. изменен:

- исключено указание суда о назначении Денисову В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- считать Денисова В.А. осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- назначить Денисову В.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 4 декабря 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Этот же приговор в части взыскания с Денисова В.А. в пользу ФИО7 процессуальных издержек в размере 450 рублей, связанных с подготовкой гражданского иска, отменен, направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осуждённый Денисов В.А. в кассационной жалобевыражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что его виновность в совершении преступления не установлена, исследованными доказательствами не подтверждена. В обоснование своих выводов приводит содержание показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, заключение судебно-медицинской экспертизы, считая, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены в разное время. Версия о причастности к совершению преступления иных лиц судом не проверена, противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены не были. Обращает внимание на то, что суд не установил форму его вины, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, хотел причинить потерпевшему лишь легкий вред здоровью.

Просит оправдать его либо отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зима Р.С. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Денисов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Кемерово 22 сентября 2018 года в период времени с 15 до 22 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки утверждениям осуждённого в кассационной жалобе, судами первой и второй инстанции была проверена его версия о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему 16 либо 17 сентября 2018 года и о возможном причинении телесных повреждений ФИО12 третьими лицами, при этом суды обоснованно расценили версию осуждённого как способ защиты.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Денисова В.А. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа показаний осуждённого Денисова В.А. в период предварительного следствия, потерпевших ФИО8 в период предварительного следствия и ФИО7 в судебном заседании, согласно которым в вечернее время 22 сентября 2018 года осуждённый в ходе ссоры нанес 3 удара кулаком по лицу и голове потерпевшего, после чего, последний потерял равновесие и упал, ударившись затылочной частью головы о стену; свидетеля ФИО9, видевшего на лице потерпевшего кровоподтеки, свидетеля ФИО13, пояснившей в период предварительного следствия о том, что Денисов В.А. пришел к ней домой 23 сентября 2018 года; подробно приведенных в приговоре.

Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе: протоколом проверки показаний на месте осуждённого Денисова В.А., протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, установившей характер, механизм, локализацию, количество, давность причинения телесных повреждений, а также время и причину наступления смерти, заключениями судебно-биологических экспертиз.

Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и в своей совокупности признаны судом достаточными для принятия решения по делу. В приговоре приведена подробная мотивировка выводов суда, почему в основу приговора положены одни показания и по каким причинам критически расценены другие.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого, в материалах дела не содержится. Оснований для оговора осуждённого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены судом путем оглашения показаний данных указанными лицами в период предварительного следствия.

Из показаний осуждённого Денисова В.А., потерпевших ФИО8 и ФИО7 судом достоверно установлено, что осуждённый наносил удары потерпевшему 22 сентября 2018 года, к свидетелю ФИО13 осуждённый пришел 23 сентября 2018 года, что подтверждается показаниями указанного лица в период предварительного следствия, которые суд обоснованно расценил как достоверные.

С учетом показаний указанных лиц и заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей время причинения ФИО12 закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью и состоящей в причинной связи с наступлением смерти, а также, учитывая механизм ее образования – от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета), суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённого Денисова В.А. в совершении преступления.

Несогласие осуждённого с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может служить основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Основания для признания судебной медицинской экспертизы по трупу ФИО12 недопустимым доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно было установлено, что Денисов В.А., действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО12, возникших в связи с противоправным поведением последнего, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подверг ФИО12 избиению, нанеся ему удары кулаками по лицу и голове, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму, с массивными субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившуюся отеком головного мозга, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вина Денисова В.А. по отношению к наступившим последствиям – смерти ФИО12 – является неосторожной. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Действия Денисова В.А. судом обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание (с учетом внесенных изменений) назначено Денисову В.А. с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, обстоятельством отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Денисову В.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены решения суда в части гражданского иска (с учетом внесенных изменений) не имеется, поскольку гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании компенсации морального и материального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ. Решение суда надлежащим образом мотивировано. Присужденная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом судом учтены характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи со смертью брата, материальное положение осуждённого, фактически произведенные потерпевшей затраты на погребение.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек разрешен судом с соблюдением положений ст. 131, 132 УПК РФ, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания, судом было выяснено материальное положение и мнение осуждённого по данному вопросу, возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением. Принятое судом по процессуальным издержкам решение соответствует положениям п. 13 ч. 1 299 УПК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб осуждённого и его защитника, признала их несостоятельными, изменив приговор. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, изложенные в жалобе доводы, рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Денисова Виталия Александровича на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2019 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.Г. Билоград

А.В. Писарева