Решение по делу № 22-948/2018 от 30.01.2018

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-948/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре Кушковой А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Д.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 06 декабря 2017 года, которым

Смирнову Дмитрию Сергеевичу, родившемуся дата в ****, осужденному 17 января 2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Смирнов Д.С. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку при принятии решения, суд исследовал характеристику и сведения о личности другого лица (Смирнова Д.Г.), что по мнению автора жалобы повлекло вынесение судом незаконного решения. В связи с чем, поставил вопрос об отмене постановления суда и повторном рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При разрешении ходатайства осужденного Смирнова Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции данные положения закона учел в полной мере, дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

При оценке поведения Смирнова Д.С. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что отбывая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 09 апреля 2014 года, осужденный характеризуется положительно, имеет поощрения.

Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденного Смирнова Д.С. к исправлению. Вместе с тем, его поведение исключительно примерным назвать нельзя, поскольку он за все время отбывания наказания имеет всего четыре поощрения, полученные по одному в 2015, 2017 годах и два в 2016 году, при этом первое поощрение получено спустя продолжительный срок после начала отбытия наказания, несмотря на то, что оценка поведения осужденного производится администрацией колонии каждый квартал, при этом к осужденному применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем, у осужденного при хорошем поведении имелась реальная возможность получать поощрения. Кроме того, суд первой инстанции учел наличие у осужденного 4 взысканий, два из которых не сняты и не погашены, при этом трижды Смирнов Д.С. водворялся в штрафной изолятор.

Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного Смирнова Д.С., несмотря на ряд положительных данных, не свидетельствует о том, что он достиг такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании исследовались характеристики, справка о поощрениях и взысканиях, копии судебных решений в отношении Смирнова Дмитрия Сергеевича. Допущенная в тексте постановления описка при указании в инициалах отчества осужденного Смирнов Д.Г. вместо Смирнов Д.С. не повлияла на законность принятого судом решения и в силу своей незначительности основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке служить не может.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 06 декабря 2017 года в отношении Смирнова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись