Решение по делу № 12-250/2016 от 04.03.2016

№ 12-250/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2016 г.                         г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в каб.№28 Советского районного суда г.Уфы жалобу Анфёрова ФИО3, проживающего по адресу: ..., на постановление Административной комиссии Советского района городского округа город Уфа ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района городского округа город Уфа ... от < дата >, Анфёров О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по части первой статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Анфёров О.К. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм административного законодательства, а также отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

Просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Советского района городского округа город Уфа ... от < дата >.

Анфёров О.К. в судебном заседании постановление Административной комиссии Советского района городского округа город Уфа просил отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республике Башкортостан Ширгазина Э.Р., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление Административной комиссии является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РБ предусмотрено, что нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что Анфёров О.К., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по части первой статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил благоустройства, за то, что < дата > в < дата > по адресу: ..., как лицо ответственное за содержание внешнего благоустройства, не принял меры по надлежащему содержанию объекта благоустройства (у входа в торговый объект отсутствует пандус или кнопка вызова для малобильных граждан), чем нарушил п.п. 18.1 и 18.2 Правила благоустройства города Уфы, утвержденных решением Совета городского округа ... РБ от < дата > ....

Пунктами 18.1 и 18.2 Правила благоустройства города Уфы установлено, что при проектировании объектов благоустройства жилой среды, улиц и дорог, объектов культурно-бытового обслуживания необходимо обеспечить доступность городской среды для маломобильных граждан, инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, оснащение этих объектов элементами и техническими средствами, способствующими их передвижению.

Проектирование, строительство, установка оборудования и технических средств, способствующих передвижению маломобильных граждан, инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, осуществляется при новом строительстве, реконструкции, капитальном ремонте заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, административным органом доказательств нарушения Анфёровым О.К. данных пунктов Правил не представлено. Сведений о том, что Анфёров О.К. осуществлял проектирование, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт арендуемого им нежилого помещения, собственников которого является ФИО8, суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что у входа в торговый объект отсутствует кнопка вызова для малобильных граждан суду материалы дела не содержат. Из приложенных Администрацией к административному материалу фотографий не запечатлено место, где установлена кнопка вызова, на фото невозможно разглядеть кнопку вызова для маломобильных граждан, так как это место закрыто поручнем, что видно из фотографий, представленных Анферовым О.К.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у входа в торговый объект кнопки вызова для малобильных граждан и подтверждающих наличие объективной стороны административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пунктом 4.1 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Анферова О.К. Административной комиссией Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ соблюдены не были.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от < дата >, он составлен в отсутствие Анферова О.К., при этом указано на надлежащее его извещение о времени и месте его составления.

Вместе с тем сведений об извещении Анферова О.К. о дате составления протокола об административном правонарушении, об ознакомлении последнего с его процессуальными правами не имеется. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не содержит сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол от < дата > об административном правонарушении в отношении Анферова О.К., как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании указанного протокола.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что постановление Административной комиссии Советского района городского округа город Уфа ... от < дата > по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью, а жалоба Анфёрова О.К. удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Анфёрова ФИО11 на постановление Административной комиссии Советского района городского округа город Уфа ... от < дата > удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского района городского округа город Уфа ... от < дата > в отношении Анфёрова ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья                                                                                                                           В.В. Иванов