Решение по делу № 33-17208/2013 от 01.08.2013

Дело № 10-37/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Аксай 7 апреля 2010 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Каплина В.В. на решение должностного лица по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена года на Адрес обезличен произошло ДТП с участием а/м Фольксваген-Пассат под управлением Каплина В.В. и а/м Мицубиси-Лансер под управлением Калитина О.Г. По данному делу проводилось административное расследование.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Калабухова А.И. от 28.02.2010 года административное производство в отношении водителей Каплина В.В. и Калитина О.Г. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Каплиным В.В. на имя начальника УГИБДД ГУВД по РО была направлена жалоба на действия инспекторов ДПС Волкова И.А. и Яицкого И.В., производивших 31.12.2009 года документальное фиксирование ДТП с его участием.

Решением начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУВД по РО Ильченко Ю.А. от 10.03.2010 года постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Калабухова А.И. от 28.02.2010 года отменено, производство по делу прекращено, а также указано, что в данной дорожной ситуации действия водителя Каплина В.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом столкновения.

С указанным решением от 10.03.2010 года Каплин В.В. не согласился и обжаловал его в Аксайский районный суд Ростовской области. В жалобе ссылается на то, что он вышестоящему должностному лицу не обжаловал постановление от 28.02.2010 года о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а обжаловал только действия инспекторов ДПС, которые, по его мнению, неверно зафиксировали на схеме произошедшее ДТП (следы колес, осыпь грунта и стекла, расположение автомобилей), не опросили свидетелей ДТП; указание в решении на несоответствие его действий требованиям п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, из чего вытекает установление его вины в ДТП, является незаконным и нарушает принцип презумпции невиновности. Просит решение начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУВД по РО Ильченко Ю.А. от 10.03.2010 года отменить.

В судебном заседании Каплин В.В. и его представитель Никифоров А.А., действующий по доверенности, доводы жалобы изменили и просили решение от 10.03.2010 года изменить, исключив из него указание «в данной дорожной ситуации действия водителя Каплина В.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом столкновения».

Рассмотрев материалы административного дела, доводы Каплина В.В., изложенные в жалобе, его пояснения и пояснения его представителя Никифорова А.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что решение начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУВД по РО Ильченко Ю.А. от 10.03.2010 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения), в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

По результатам проверки доводов жалобы Каплина В.В. вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что факты нарушений в действиях инспекторов ДПС Волкова И.А. и Яицкого И.В., документально оформлявших ДТП 31.12.2009 года, не соответствуют действительности, о чем указано в обжалуемом решении. Мотивы и основания принятого решения являются убедительными и обоснованными.

Далее в решении автор ссылается на нарушения (волокита, не привлечение Каплина В.В. к административной ответственности при наличии заключения эксперта, не вынесение определения о продлении срока административного расследования), допущенные инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Калабуховым А.И. при проведении административного расследования по делу, которые, по мнению автора, привели к необоснованному прекращению производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, учитывая наличие в материале административного производства заключения эксперта ЮРЦСЭ № 3297/5005, автор обжалуемого решения пришел к выводу о том, что «в данной дорожной ситуации действия водителя Каплина В.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом столкновения», о чем указал в п. 2 резолютивной части решения.

Суд считает, что с данным выводом согласиться нельзя.

Должностное лицо посчитало, что при отсутствии определения о продлении срока административного расследования до 2-х месяцев, он закончился 01.02.2010 года и именно в этот день производство по делу должно было быть прекращено. Все собранные по делу процессуальные документы после указанного срока не имеют юридической силы.

Между тем, автором решения не учтено, что заключение эксперта ЮРЦСЭ № 3297/5005 в Полк ДПС ГИБДД ГУВД по РО поступило 11.02.2010 года, а, следовательно, также за рамками срока административного расследования.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Каплин В.В. и его представитель представили суду копии заключений автотехнической и трассологической экспертиз, проведенных согласно определения инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Калабухова А.И. от 26.02.2010 года, из которых следует, что в произошедшем 31.12.2009 года ДТП в действиях водителя Каплина В.В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

В отношении Каплина В.В. протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания не выносилось. Производство по делу прекращено и в отношении Каплина В.В., и в отношении Калитина О.Г. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности.

При таких обстоятельствах решение начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУВД по РО Ильченко Ю.А. от 10.03.2010 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Каплина В.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Решение начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУВД по РО Ильченко Ю.А. от 10 марта 2010 года изменить, исключив из него указание «в данной дорожной ситуации действия водителя Каплина В.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом столкновения». В остальном указанное решение оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.Л. Рубежанский