Решение от 18.11.2020 по делу № 2а-5213/2020 от 28.10.2020

Дело № 2а-5213/2020

УИД: 21RS0023-01-2020-006572-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии - Яковлевой О.П., заинтересованного лица - Сидорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Яковлевой Ольге Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным действия (бездействия) и о возложении обязанности провести исполнительные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Яковлевой О.П. по: объединению исполнительных производств в сводное; аресту и обращению взыскания на имущество должника, в том числе и на автомобиль ------; дата года выпуска, гос. рег. знак -----; проверке имущественного положения должника по месту жительства и регистрации; направлению запросов в ЗАГС о смерти должника или смене фамилии, имени, отчества; по розыску должника и его имущества, получения объяснения должника об уплате задолженности; проверке бухгалтерии КПКГ «------» на предмет поступления в их адрес постановления об удержании из заработной платы должника на предмет правильности и своевременности удержаний и о своевременности уведомления СПИ об увольнении должника; проверке счетов должника в различных кредитных учреждениях; направления запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, а также о наличии доли в уставном капитале; непринятия постановления о списании денежных средств со счета должника в АО «------»; направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав, - незаконным о возложении обязанности совершить перечисленные действия, и о взыскании судебных издержек, указав в нем, что дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство ----- на основании исполнительного листа ----- от дата, выданного Московским районным судом г. Чебоксары в отношении должника Сидорова Е.В. о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» суммы задолженности по договору займа. дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство ----- на основании исполнительного листа ----- от дата, выданного судебным участком № 1 Ленинского района г. Чебоксары, предметом исполнения которых является задолженность Сидорова Е.В. по кредитным платежам. По названным исполнительным производствам задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены и не приостановлены, в сводное исполнительное производство не объединены. Неисполнение требований исполнительных документов, по мнению истца, стало результатом бездействия судебного пристава-исполнителя, который обязан был совершить вышеперечисленные действия, но в нарушение положений действующего законодательства об исполнительном производстве, не совершил.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил разрешить данный спор без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии - Яковлева О.П. просила в удовлетворении данного иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения данного спора извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Сидоров Е.В. в удовлетворении данного иска просил отказать, пояснив, что не обладает имуществом и денежными средствами для погашения взысканной задолженности, автомобиль ------; дата года выпуска, гос. рег. знак ----- был продан задолго до возбуждения исполнительного производства на металлолом, но с регистрационного учета не снят.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство ----- на основании исполнительного листа ----- от дата, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство ----- на основании исполнительного листа ----- от дата, выданного судебным участком № 1 Ленинского района г. Чебоксары, предметом исполнения которых является задолженность Сидорова Е.В. по кредитным платежам.

дата принято постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство -----

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 данной статьи исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы истца о том, что судебный пристав не произвел действия, перечисленные в исковом заявлении, являются необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что административным ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; в регистрирующий орган о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации.

На основании поступивших ответов были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в «------»; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Произведенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствовали сложившимся обстоятельствам.

Как уже указывал суд, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства судом не установлены.

Не состоятельны и доводы истца о необходимости объявления должника и его имущества в розыск.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 данного Федерального закона по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов и предусмотренных законом оснований для объявления розыска должника, вопреки утверждениям истца, не было установлено.

Что касается доводов о несвоевременном принятии мер в части наложения ареста на автомобиль ------; дата года выпуска, гос. рег. знак -----, то судебным приставом – исполнителем должнику было направлено соответствующее уведомление о необходимости предоставления данного транспортного средства для ареста, о чем принято соответствующее постановление, от должника истребовано объяснение, из которого было установлено, что указанное транспортное средство было реализовано, за несвоевременное предоставление договора купли-продажи, должник привлечен к административной ответственности.

Согласно договору купли-продажи, реализация автомобиля произведена должником дата, т.е. до взыскания долга в судебном порядке и до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства им не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

При этом, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Ввиду того, что иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется (ст. 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ------; ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░. ░░░░ -----; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «------» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «------»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.