Решение по делу № 2-5680/2024 от 31.10.2024

№2-5680/2024

64RS0045-01-2024-009625-56

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веденеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Собос-Страж-А» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация (далее ООО ЧОО) «Собос-Страж-А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю.

Исковые требования обоснованы следующим. Между ООО ЧОО «Собос-Страж-А» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, ответчик принят на работу по должности «охранник».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, допустил административное правонарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки LADА, регистрационный знак Х875ХС64, и автомобилем марки HUNDAI SANTA FE, регистрационный знак Р100ЕХ64.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по факту дорожно-транспортного происшествия назначена служебная проверка.

Ответчик, в объяснениях, свою вину признал.

29.06.2023г. приказом директора ООО ЧОО «Собос-Страж-А» охранник ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с истца взыскан материальный ущерб, причиненный автомобилю HUNDAI SANTA FE, регистрационный знак Р100ЕХ64 в размере 60 600 руб. и судебные расходы в общей сумме 10 458 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 71 058 руб. были списаны с расчетного счета истца на основании исполнительного документа № ФС046780324 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ответчиком истцу составляет 71 058 руб.

По состоянию на момент списания денежных средств со счета истца трудовые отношения с ответчиком прекращены.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, водительское удостоверение серии 9918 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Собос-Страж-А», ОГРН: 1166451064383, ИНН: 6453146640, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки LADА, регистрационный знак Х875ХС64, и автомобилем марки HUNDAI SANTA FE, регистрационный знак Р100ЕХ64, в сумме 71 058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). Частью 1 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Согласно материалам дела Между ООО ЧОО «Собос-Страж-А» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, ответчик принят на работу по должности «охранник».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, допустил административное правонарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки LADА, регистрационный знак Х875ХС64, и автомобилем марки HUNDAI SANTA FE, регистрационный знак Р100ЕХ64.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по факту дорожно-транспортного происшествия назначена служебная проверка.

Ответчик, в объяснениях, свою вину признал.

29.06.2023г. приказом директора ООО ЧОО «Собос-Страж-А» охранник ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с истца взыскан материальный ущерб, причиненный автомобилю HUNDAI SANTA FE, регистрационный знак Р100ЕХ64 в размере 60 600 руб. и судебные расходы в общей сумме 10 458 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 71 058 руб. были списаны с расчетного счета истца на основании исполнительного документа № ФС046780324 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ответчиком истцу составляет 71 058 руб.

По состоянию на момент списания денежных средств со счета истца трудовые отношения с ответчиком прекращены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере 71058 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Собос-Страж-А» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, водительское удостоверение серии 9918 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Собос-Страж-А», ОГРН: 1166451064383, ИНН: 6453146640, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки LADА, регистрационный знак Х875ХС64, и автомобилем марки HUNDAI SANTA FE, регистрационный знак Р100ЕХ64, в сумме 71 058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина