Решение по делу № 11-19/2017 от 01.12.2017

Дело № 11-19/2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Пермский» на определения мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 20 октября 2017 года об оставлении заявления без движения и об отказе в отсрочке оплаты государственной пошлины и от 10 ноября 2017 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

АО «Славянка» в лице филиала «Пермский» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика Васильева Ю.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившихся за период июль-август 2015 года в сумме 2502,21 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 20 октября 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство АО «Славянка» в лице филиала «Пермский» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку заявителем не предоставлен весь пакет документов, предусмотренный п.5 ст.64 НК РФ, свидетельствующий о затруднительном положении, а также не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у заявителя в течение срока, на который может быть предоставлена отсрочка, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 07 ноября 2017 года. Определением от 10.11.2017 года исковое заявление АО «Славянка» в лице филиала «Пермский» возвращено истцу.

АО «Славянка» в лице филиала «Пермский» подал частную жалобу на определение мирового судьи от 20 октября 2017 года об оставлении заявления без движения и об отказе в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины и от 10 ноября 2017 года о возврате искового заявления, с просьбой их отмены как незаконных, поскольку в обоснование ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины истцом предоставлен пакет документов подтверждающих затруднительное положение истца, а именно сведения о признании АО «Славянка» банкротом, сведения об открытых счетах и об отсутствии денежных средств на счетах.

Частная жалоба на определения мирового судьи от 20 октября 2017 года и от 10.11.2017 года рассмотрены в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела и доводы частной жалобы суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлены копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2016г. о признании АС «Славянка» банкротом, копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2017г. о продлении срока конкурсного производства, сведения налогового органа о счетах, а также справки АО «Альфа-Банк» об остатке денежных средств на счетах и о наличии задолженности по неисполненным в срок распоряжениям.

Признание общества банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства означает неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательство по уплате обязательных платежей.

Вопреки суждений мирового судьи, в материалы дела были представлены достаточные, предусмотренные п. 5 ст. 64 НК РФ документы, подтверждающие отсутствие у ООО «Славянка» денежных средств для оплаты государственной пошлины в требуемом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В такой ситуации отказ в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины приводит к ограничению права истца на доступ к правосудию, препятствует защитить имущественные права в случае правомерности предъявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков, а в дальнейшем возвращает исковое заявление.

Поскольку основания для предоставления заявителю отсрочки имелись, на наличие других недостатков кроме непредъявления платежного документа об уплате госпошлины мировой судья не ссылается, то оснований для оставления иска без движения, а в дальнейшем для его возвращения не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд отменяя определение, разрешает вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд считает возможным предоставить заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска сроком до разрешения спора по существу, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что финансовое положение истца не позволяет в настоящее время уплатить государственную пошлину, тем более, что истцом предъявлено несколько исков. Материал по иску направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определения мирового судьи судебного Кизнерского района УР от 20 октября 2017 года, 10 ноября 2017 года 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, предоставив АО «Славянка» в лице филиала «Пермский» отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к Васильеву Ю.А. о взыскании задолженности по ЖКУ, до разрешения спора по существу.

Материал по иску АО «Славянка» в лице филиала «Пермский» о взыскании с ответчика Васильева Ю.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвратить мировому судьей судебного участка Кизнерского района УР для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу АО «Славянка» в лице филиала «Пермский» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина