Решение по делу № 2-1-294/2019 от 15.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2019 г.

Ливенский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кожанова А.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

Кожанов А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он обращался в Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о получении страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП), произошедшему в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, между транспортными средствами BMW X1, регистрационный знак № под управлением Кожанова А.В. и Т., управлявшим транспортным средством Ауди 80, регистрационный знак № гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфастрахование». Виновником ДТП признан водитель Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам технической экспертизы, признало факт наступления страхового случая и выплатило Кожанову А.В. страховое возмещение в размере 36800рублей. Полая, что данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, Кожанов А.В. обратился к ИП М. для определения стоимости материального ущерба, который составил 164500рублей, рыночная величина утраты товарной стоимости (далее УТС) – 16900рублей, стоимость отчета 6000рублей. Затем направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена доплата страхового возмещения в размере 23400рублей, из которых 16900рублей-компенсация УТС, 5000рублей- расходы на независимую экспертизу, 1500рублей-компенсация за составление претензии.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 127700 рублей, 15000 рублей в счет компенсации расходов на консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе, неустойку в размере 107406 рублей, штраф в размере 50% в порядке, предусмотренном ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), 1000 рублей в счет компенсации затрат на независимую техническую экспертизу.

В судебном заседании представитель истца Кожанова А.В. - Ядыкин Е.А. требования уточнил согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» Орловский филиал страховое возмещение в размере 99651 рубль; 15000 рублей в счет компенсации расходов за консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе; неустойку в размере 174438,88рублей; штраф в размере 50% в порядке ст.16.1 Закона об ОСАГО ; 1000 рублей в счет компенсации затрат на независимую техническую экспертизу; 14920 рублей в счет компенсации затрат на проведение судебной автотехнической экспертизы; 300,50рублей в счет компенсации затрат на почтовые расходы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление с рецензией на заключение эксперта, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной выше явке лиц, участвующих в нем.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 вышеуказанной статьи Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.16.1 вышеуказанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 Постановления).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.86 Постановления).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82 Постановления).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100 Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между транспортными средствами BMW X1, регистрационный знак № под управлением Кожанова А.В., гражданская ответственность которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» и Т., управлявшим транспортным средством Ауди 80, регистрационный знак № гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфастрахование». Виновником ДТП признан водитель Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Кожанову А.В. страховое возмещение в размере 36800рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагая, что данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, Кожанов А.В. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению досудебной независимой экспертизы ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила164500 рублей, величина утраты товарной стоимости – 16900рублей, стоимость отчета 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, УТС, расходов на эксперта-тахника, по результатам рассмотрения которой, произведена доплата страхового возмещения в размере 23400 рублей, из которых величина утраты товарной стоимости 16900рублей, 5000рублей-оценка, 1500рублей составление претензии (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 15.02.2019 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Премиум – оценка» Г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 124985рублей, величина утраты товарной стоимости 28366 рублей, стоимость экспертизы 14920рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает в качестве допустимого доказательства настоящее экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование проведено экспертом-техником, имеющим стаж работы с 2002года, предупрежденного по ст.307 УК РФ, его заинтересованность по делу не установлена.

Приведенные представителем ответчика в письменных возражениях, рецензии на экспертизу, доводы о несоответствии проведенной по делу экспертизы требованиям Единой методики, суд находит несостоятельными поскольку необходимость замены переднего бампера, левой фары была предусмотрена актом осмотра страховщика от 11.10.2018, тогда как детали подлежащие замене, определены экспертом по результатам осмотра транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", даны разъяснения относительного, того, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Однако, приложением №6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, разработана форма заявления о страховом возмещении, в которой отсутствует отдельная графа – УТС.

Вместе с тем, истцом была подана претензия о выплате страхового возмещения с учетом УТС, согласно экспертному заключению ИП М., по результатам рассмотрения которой ответчиком произведена доплата в размере 23400рублей, в том числе УТС -16900рублей, а потому довод ответчика о не обращении истца с заявлением о по выплате УТС, суд находит несостоятельным.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, ее достоверность, представителем ответчика не опровергнута, суд определяет размер недоплаченного страхового возмещения равным 99651рублей (124985+28366)-(36800+16900), взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, а потому требование Кожанова А.В. о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению, расчет которой суд находит арифметически правильным: 1)с 30.10.2018 (следующий день после выплаты 36800)-28.11.2018 (дата выплаты по претензии) прошло 30 дней (124985+28366)-36800+1500+300,50=118351,5*1%*30=35505,45рублей; 2) с 29.11.2018 (следующий день после выплаты страхового возмещения по претензии)-16.04.2019 (день принятия решения) прошло 139дней (99651+300,50)*1%*139=138932,58рублей, а всего 174438,03 (35505,45+138932,58).

Сумма штрафа, определяемого в порядке ст.16.1 Закона об ОСАГО составит 49825,5рублей (99651 * 50%).

Представителем ответчика письменно заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 г. № 7-О, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и принимая во внимание обстоятельства данного дела, согласно которым ответчиком были в досудебном порядке произведены указанные выше выплаты, суд полагает необходимым снизить неустойку до 20000рублей, штраф до 25000рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку понесенные истцом расходы на проведение оценки ущерба для досудебного урегулирования спора в размере 1000рублей, почтовые в размере 300,50рублей, на оплату услуг эксперта-техника 14920рублей являлись необходимыми и связанны с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат возмещению ответчиком.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кожановым А.В. и ИП Ядыкиным Е.А., последний принимает на себя обязательства оказать за счет и для нужд Заказчика юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП, а заказчик обязуется оплатить данную работу.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кожанов А.В. оплатил ИП Ядыкину Е.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 15000рублей.

Учитывая объем заявленных истцом требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд снижает расходы на представителя до 10000рублей.

Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика необходимо взыскать судебные расходы-государственную пошлину в размере 3593рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кожанова А.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Кожанова А.В.:

- страховое возмещение в размере 99651 рубль,

- расходы за консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в размере 10000 рублей;

- неустойку в размере 20000 рублей;

- штраф в размере 25000 рублей;

- судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной экспертизы в сумме 14920 рублей;

- почтовые расходы в размере 300,50рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета - муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 3593 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: